ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N ВАС-13180/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление
индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Геннадьевича (ул.
Коммунистов, д. 33, кв. 15, г. Череповец, Вологодская обл.; далее -
предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Вологодской области от 28.11.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.06.2009 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-3530/2008 по иску
Комитета по управлению имуществом города Череповца (г. Череповец) к
индивидуальному предпринимателю Калашникову Алексею Геннадьевичу о взыскании
201 775 рублей 68 копеек задолженности за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 по
договору аренды земельного участка от 26.10.1999 N 2129 и 333 759 рублей 27
копеек пеней за просрочку перечисления указанных платежей.
Суд
установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 26.10.2009 отказано в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-3530/2008 Арбитражного суда
Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2008,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
19.06.2009.
Исходя из доводов заявителя и содержания
судебных актов, коллегия судей не нашла оснований, установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Предприниматель повторно обратился в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора. Заявление направлено 14.12.2009 согласно
штемпелю на конверте.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке
надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть
месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким
заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об
оспариваемом судебном акте.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении
от 17.11.2005 N 11-П, в соответствии с принципом диспозитивности, присущим
судопроизводству в арбитражных судах, арбитражные процессуальные правоотношения
возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц,
участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться
процессуальными правами и спорным материальным правом.
Данный принцип
распространяет свое действие и на надзорное производство, в котором участвующие
в деле лица, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях
которых арбитражный суд принял судебный акт, по своему усмотрению решают,
воспользоваться им правом на инициирование надзорного производства,
предназначенного для исправления ошибок во вступившем в законную силу судебном
акте, или нет.
Наличие законодательно установленного
срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с
волеизъявлением на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не
может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на оспаривание в
порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к
неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с
судебным спором процессуальных правоотношениях.
Следовательно, само
по себе установление в части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации срока для подачи заявления или представления о пересмотре
в порядке надзора судебного акта в действующей системе арбитражного процессуального
законодательства соответствует предназначению надзорного производства в
арбитражном процессе, не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться по
своему усмотрению правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного
акта в целях исправления
судебной ошибки и не может рассматриваться как нарушающее
конституционные права и свободы.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности
реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный
срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных
сроков.
Повторное заявление о пересмотре судебных
актов в порядке надзора направлено с пропуском установленного трехмесячного
срока. Предпринимателем ходатайство о восстановлении процессуального срока с
указанием уважительных, не зависящих от заявителя причин пропуска указанного
срока, не подавалось.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Калашникова Алексея Геннадьевича о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2008, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2009 по делу
Арбитражного суда Вологодской области N А13-3530/2008 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ