ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16659/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (город Якутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2009 по делу N А58-1140/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (город Якутск) (далее - ОАО "Туймаада-Агроснаб", истец) к открытому акционерному обществу "Алмазы Анабара" (город Якутск) (далее - ОАО "Алмазы Анабара", ответчик)

об истребовании из чужого незаконного владения имущества - забора (ограждения) из профлиста длиной 308,0 м, литера III (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2009 (с учетом определения от 19.06.2009 об исправлении опечатки в дате изготовления решения суда в полном объеме), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО "Туймаада-Агроснаб" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между конкурсным управляющим государственным унитарным предприятием "База материально-технического снабжения "Якутскагропромснаб" (продавцом, правопредшественником истца, далее - ГУП "База МТС "Якутскагропромснаб") и главой крестьянского (фермерского) хозяйства "ДиАл" Серкиным А.Г. (покупателем) заключен договор от 13.08.2007 купли-продажи движимого и недвижимого имущества, в том числе спорного ограждения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица 50 лет Советской Армии, 55.

Право общей совместной собственности на все имущество по договору зарегистрировано за Серкиным А.Г. и Софроновым Д.А.

На основании договора от 27.09.2007 N 1228-09.07 купли-продажи имущества, заключенного между Серкиным А.Г. и Софроновым Д.А. (продавцами) и ОАО "Алмазы Анабара" (покупателем), приобретенное по указанному выше договору имущество, в том числе спорное ограждение, передано обществу. Переход права собственности к ОАО "Алмазы Анабара" зарегистрирован.

Полагая, что спорное ограждение в перечень имущества, отчуждаемого по договору от 13.08.2007 было включено ошибочно, фактически было возведено за счет средств правопредшественника истца - ГУП "База МТС "Якутскагропромснаб", выбыло из владения истца помимо его воли и является его собственностью, ОАО "Туймаада-Агроснаб" обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из добросовестности ответчика, поскольку спорное имущество было приобретено им по договорам купли-продажи, соответствующим требованиям статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически исполненным сторонами, зарегистрировавшими в установленном порядке переход права собственности.

Суд указал также, что представленные истцом в обоснование иска документы, не подтверждают наличие у него права собственности на истребуемое имущество, что исключает возможность удовлетворения иска.

Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-1140/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА