ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16619/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Новороссийску от 20.11.2009 N 05-3925/9991 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009 по делу N
А32-153/2009-63/9, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 по тому же делу по заявлению
закрытого акционерного обществ "Акватрейд"
(ул. Гончарова, д. 4, г. Новороссийск, 353900) к Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Новороссийску (пр. Дзержинского,
д. 211, г. Новороссийск, 335925), о признании незаконным бездействия.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Акватрейд" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о
признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Новороссийску (далее - инспекция), выразившегося в не начислении и
невыплате процентов в сумме 951 037 рублей 21 копейки за несвоевременный
возврат налога на добавленную стоимость за март 2006 года; просило обязать налоговую инспекцию произвести начисление и выплату
указанной суммы процентов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить
как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
Инспекция считает неправомерным принятие судебными инстанциями произведенного
налогоплательщиком расчета суммы процентов исходя из 1/360 ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суды признали правомерным исчисление
обществом спорных процентов в названном размере по следующим основаниям.
Поскольку глава 21
Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает собственного
содержания термина "ставка рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации", то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской
Федерации в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка
исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства Российской
Федерации, и ориентироваться на выводы, изложенные в совместном Постановлении
Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации
о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Согласно пункту 2 названного
Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году
(месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не
установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также
обычаями делового оборота.
Кроме того, из анализа положений пункта
10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что
законодатель предполагает применения иной ставки рефинансирования за каждый
день просрочки.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Изложенные инспекцией доводы были
предметом рассмотрения в судах. Их переоценка не относится к компетенции суда
надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А32-153/2009-63/9
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 18.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА