ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16541/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по тарифам от 24.11.2009 N СН-8337/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 по делу N А60-41280/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (г. Екатеринбург, далее - предприятие) к Федеральной службе по тарифам (г. Москва, далее - ФСТ России), Региональной энергетической комиссии Свердловской области (г. Екатеринбург) о признании недействительным приказа ФСТ России от 19.03.2008 N 67-К "Об отмене постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.10.2007 N 124-ПК, N 126-ПК, N 128-ПК".

К участию в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество), Правительство Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, оспариваемый приказ ФСТ России признан недействительным.

Суды руководствовались Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденными приказом ФСТ России от 24.11.2006 N 302-э/5 (далее - Методические указания N 302-э/5), Положением о федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 и исходили из несоответствия оспариваемого приказа действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ФСТ России) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения заявления общества от 13.12.2007 N 05/9037 ФСТ России издан оспариваемый приказ от 19.03.2008 N 67-К (далее - приказ N 67) об отмене с 01.04.2008 постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК) от 25.10.2007 N 124-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Свердловской области", от 25.10.2007 N 126-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, в целях компенсации нормативного технологического расхода (потерь) электрической энергии", от 25.10.2007 N 128-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую производителями электрической энергии, гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, по договору купли-продажи (поставки)".

Считая приказ N 67-К незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ссылка заявителя на оставление судами без внимания его довода о том, что при утверждении тарифов РЭК нарушен пункт 55 Основ ценообразования и показатели сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России на 2008 год, утвержденного приказом ФСТ России от 31.07.2007 N 139-э/1, приняты без учета внесенных ФСТ России изменений, неоснователен.

Согласно положениям пункта 55 Основ ценообразования при установлении тарифов, указанных в пунктах 53 и 54 названного документа, регулирующие органы обязаны учитывать, в частности, изменение объемов покупаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, и поставляемой потребителям электрической энергии (мощности) и тепловой энергии, в том числе за счет вывода потребителей электрической энергии на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности).

Судами установлено, что на 25.10.2007 - дату утверждения тарифов РЭК данные об объемах производства и поставок сводного прогнозного баланса, действовавшего по состоянию на дату принятия закона о бюджете Свердловской области на 2008 год, были учтены.

Изменения в сводный прогнозный баланс, внесенные приказом ФСТ России от 30.11.2007 N 402-э/5 и касающиеся Свердловской области, были доведены до сведения РЭК 19.12.2007, то есть после утверждения областного бюджета, и не могли быть учтены при утверждении 25.10.2007 тарифов на электрическую энергию.

Довод заявителя об утверждении тарифов с нарушением пункта 57 Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний N 20-э/2 при определении средневзвешенной стоимости единицы электрической мощности, был предметом оценки судов и отклонен.

Судами установлено, что при утверждении РЭК тарифов затраты на покупку мощности были разделены на суммарную заявленную мощность потребителей исходя из того, что конечный тариф для потребителей устанавливается и предъявляется к оплате за заявленную мощность. Данный порядок расчета использован в целях соблюдения принципа экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии, с учетом обеспечения получения с потребителей сумм платежей за заявленную (расчетную) мощность в размере, покрывающем возмещение суммарных затрат на покупку мощности.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что порядок определения средневзвешенной стоимости единицы электрической мощности, использованный РЭК при определении затрат гарантирующего поставщика на покупку исходя из заявленной мощности потребителей, отвечает принципам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, установленным действующим законодательством (статьи 2, 4 Закона N 41-ФЗ).

Утверждение заявителя о том, что при утверждении тарифов РЭК применены сбытовые надбавки, дифференцированные по потребителям общества с нарушением Методических указаний N 302-э/5, отклоняется.

С учетом положений статей 3, 40 Закона N 35-ФЗ, пункта 57 Основ ценообразования, пунктов 3, 4 Методических указаний N 302-э/5, суды пришли к выводу об отсутствии у РЭК в данном случае правовых оснований для включения сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ОАО "СЭСб" в тарифы на электрическую энергию, поставляемую иными гарантирующими поставщиками, не являющимися субъектами оптового рынка, которые находятся вне зоны деятельности общества.

Довод заявителя о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности проверялся судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонен со ссылками на положения части 2 статьи 36 и части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-41280/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА