ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16455/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Литейный Двор" в лице конкурсного управляющего Елгаева А.К. (ул. Судостроительная, д. 17, г. Череповец, Вологодская область, 162660, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2009 по делу N А13-2631/2008 Арбитражного суда Вологодской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Литейный двор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (проспект Строителей, д. 4а, г. Череповец, Вологодская область, 162608, далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 24.01.2008 N 11-15/44-62/1 (далее - решение инспекции).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, требования общества частично удовлетворены, в том числе по эпизодам, касающимся доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 140 019,02 рублей за соответствующие налоговые периоды 2004 и 2005 годов, уменьшения суммы данного налога, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 668 814,31 рублей, начисления причитающихся сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.10.2009 отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций в части удовлетворения требований по указанным эпизодам и признания недействительным решения инспекции о предложении обществу уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 808 333,33 рублей НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса. В отмененной части суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2009 и отменить его, ссылаясь на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в переоценке доказательств по делу.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку указанные доводы о переоценке доказательств по делу не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции, установив, что при принятии судебных актов в отмененной части суды нижестоящих инстанций в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), регламентирующих вопросы оценки доказательств и обязывающих суд отразить результаты данной оценки в судебном акте с указанием мотивов принятия или отказа в принятии соответствующих доказательств, не исследовали и не оценили ряд имеющихся в материалах дела доказательств, представленных налоговым органом, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя судебные акты в соответствующей части и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Государственная пошлина, уплаченная конкурсным управляющим общества Елгаевым Анатолием Константиновичем по платежному поручению от 12.11.2009 N 101 в размере 1000 рублей за рассмотрение заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежит возврату обществу на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции и, соответственно, при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-2631/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2009 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Литейный Двор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА