ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16968/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Псковский мелькомбинат" (ул. 1-я Поселочная, д. 27, г. Псков, 180720) от 25.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009 по делу N А56-54100/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Псковский мелькомбинат" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании (с учетом уточнения) 444 107 рублей пеней за просрочку доставки грузов на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.07.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с ОАО "РЖД" взыскано 189 121 рубль 15 копеек пеней, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в адрес общества на станцию Псков-Товарная Октябрьской железной дороги прибыли вагоны с грузом, что подтверждено транспортными железнодорожными накладными N С556600, 556599, С556602, С556601, ЭС959270, Л225965, ЭС900692, ЭС900322, ЭС950313, ЭТ031502, ЭТ022418, ЭТ022863, ЭТ193283, ЭТ424379, ЭТ281612, ЭТ459208, ЭТ170227, ЭТ511285, ЭТ754585, ЭТ281613, ЭТ244144, ЭТ280944, ЭТ062186.

Полагая, что срок доставки грузов нарушен, общество предъявило железной дороге претензию от 17.09.2008 N 1143 об уплате пеней.

В связи с неурегулированием спора в претензионном порядке общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции частично удовлетворил исковое требование. На основании дорожных ведомостей N С556600, 556599, С556602, С556601, ЭС959270, Л225965, ЭС900692, ЭС900322, ЭС950313, ЭТ031502, ЭТ022418, ЭТ022863, ЭТ193283, ЭТ424379, ЭТ281612, ЭТ459208, ЭТ170227, ЭТ511285, ЭТ754585, ЭТ281613, ЭТ244144, ЭТ280944, ЭТ062186 и справок "Архивов вагонов" суд пришел к выводу о том, что срок доставки по каждой из перечисленных железнодорожных накладных увеличивается на одни сутки. Просрочки в доставке груза по накладным N ЭТ754585, ЭТ281612, ЭТ459208, ЭТ170227, ЭТ511285 не установлено.

При этом суд руководствовался статьями 33, 97 Устава, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Довод заявителя о том, что дорожные ведомости составлены в одностороннем порядке, поэтому не могут быть признаны достоверными доказательствами, был предметом рассмотрения судами и отклонен со ссылкой на Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (в редакции от 25.12.2007), согласно которым не предусмотрено оформления дорожной ведомости с участием грузополучателя или грузоотправителя.

Переоценка доказательств по делу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-54100/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА