ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16934/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Уральская производственная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2009 по делу N А76-16855-4-636/56, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 по тому же делу,

по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) к ООО "Уральская производственная компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 029 рублей за фактическое пользование земельным участком в период с 18.02.2004 по 30.06.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Челябинска.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа от 31.08.2009 решение от 24.03.2008 оставлено без изменения.

Суд установил, что на основании договора купли-продажи от 31.07.2003 ООО "Челак-Пром" (в дальнейшем - ООО "Уральская производственная компания") приобрело у ОАО "Челябинский лакокрасочный завод" недвижимое имущество - часть железнодорожных путей протяженностью 2914, 23 п/м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 5.

На основании постановления главы г. Челябинска от 30.03.2007 N 860 между комитетом и ООО "Уральская производственная компания" подписан договор от 05.04.2007 N 006412-Д-2007 аренды земельного участка площадью 2 0056 га для эксплуатации сооружения (железнодорожных путей). Суд признал этот договор незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Доказательств наличия у ответчика иного надлежаще оформленного права пользования земельным участком, занятым железнодорожными путями, суд признал недоказанным.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт использования ответчиком земельного участка, удовлетворил исковые требования.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-16855-4-636/56 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА