ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17327/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ул. Баумана, д. 52/7, г. Казань, 420111) от 04.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по делу N А65-4409/2009-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Запад инвест" (ул. Космонавтов, д. 71, г. Казань, 420061; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани (ул. Кремлевская, д. 1, г. Казань, 420014), Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет) о признании приложения N 2 к договору аренды земельного участка в части применения повышающего коэффициента 7,5 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009 в иске отказано. При этом арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиками.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Комитет считает, что обществом пропущен общий срок исковой давности, подлежащий в данном случае исчислению с момента подписания договора аренды земельного участка и исполнения этого договора в виде оплаты арендных платежей.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого судебного акта, отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной течет со дня, когда началось исполнение сделки, что соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2008 N 11404/08. Однако арбитражный суд первой инстанции применил срок исковой давности, не установив кем, когда и какие действия были совершены по исполнению договора аренды.

Поскольку эти фактические обстоятельства могут быть установлены только в суде первой инстанции, дело направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого комитет, реализуя гарантии защиты, предоставленные ему как стороне по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе привести свои доводы и аргументы, в том числе и изложенные в настоящем заявлении.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-4409/2009-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ