ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 17114/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Титовой Ж.А. (ул. Строительный переулок, д. 5, а/я 7, г. Электросталь, 144001) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 по делу N А41-1894/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Титовой Ж.А. к должнику - ООО "Розница-М" о включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО "Розница-М" по арендным платежам в размере 404 434 рублей 64 копеек.

Коллегия судей

 

установила:

 

определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 определение от 21.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 определение от 21.05.2009 и постановление от 01.07.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ИП Титовой Ж.А. (арендодатель) и ООО "Розница-М" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 10.12.2007 сроком на 11 месяцев.

Судом отклонены доводы заявителя о том, что договор аренды продлен на неопределенный срок, так как между сторонами была достигнута только договоренность о возможности нахождения должника в помещении до того момента, пока заявитель не найдет ему замену.

Помещение было освобождено ООО "Розница-М" 13.01.2009.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что должником выполнены обязательства по оплате арендной платы, в том числе за фактическое пользование помещением в январе 2009 года, в связи с чем требования заявителя к должнику, предъявленные в рамках дела о банкротстве, являются необоснованными.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-1894/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ