ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16932/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Весма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2008 по делу N А33-11611/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2009 по тому же делу,

по заявлению ООО "МВК" к администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительным постановления от 22.12.2005 N 1017 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Весма" для сельскохозяйственного производства".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Весма".

Суд

 

установил:

 

Решением от 14.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2009 постановление апелляционной инстанции от 08.04.2009 оставлено без изменений.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного правового акта, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что оспариваемым постановлением ООО "Весма" предоставлен земельный участок площадью 68 666 кв. м с кадастровым номером 24:04:04:01001:0106, на котором расположен объект недвижимости - здание теплицы общей площадью 2286, 5 кв. м, литеры В62, В63, В64, В65, не принадлежащее названному обществу.

ООО "МВК" по договору купли-продажи от 22.04.2008 приобрело указанное здание теплицы, ранее принадлежавшее МУП "Красноярское" на праве хозяйственного ведения, и реализованное в процессе конкурсного производства. Право собственности ООО "МВК" на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.05.2008.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены указания здания, строения, сооружения, если иное не установлено федеральным законодательством.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что МУП "Красноярское", как владелец теплицы с правом хозяйственного ведения обладало соответствующим правом землепользования. В силу статьи 35 того же Кодекса при переходе права собственности на здание теплицы, ООО "МВК" приобрело право использования участка, необходимого для эксплуатации этого объекта недвижимости. Суд признал, что предоставление земельного участка иному лицу без учета прав собственника (владельца) здания на использование соответствующего земельного участка нарушает права указанного собственника (владельца здания), а также не соответствует нормам действующего земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о том, что суд не исследовал вопрос о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации собственником объекта недвижимости, был рассмотрен и отклонен судами, поскольку предметом данного спора является не земельный спор, а проверка законности ненормативного акта.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-11611/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА