ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16747/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда, г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения от 24.06.2009 по делу N А12-7018/2008 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2009 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области к Волгоградской городской Думе о признании недействующими и не соответствующими статьям 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" абзацев "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользования и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 N 21/297 "О принятии положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества".

Третьи лица, участвующие в деле: администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заявитель - муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда, не участвовавшее в настоящем деле, указывает, что является заинтересованным лицом, поскольку оспариваемые пункты названного нормативного акта касаются его прав и законных интересов. Заявитель полагает, что в связи с непривлечением его к участию в настоящем деле он был лишен возможности защитить свои права и законные интересы по ранее возникшим правоотношениям, урегулированным иными судебными актами, принятыми без учета решения суда по данному делу, в связи с чем просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Частью 4 указанной законодательной нормы установлено, что решение арбитражного суда об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

С момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 в законную силу нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит приведению в соответствии с нормами закона.

Иного порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта по данной категории дел положениями процессуального законодательства не предусмотрено.

Содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы основаны на нормах законодательства, и этими судебными актами права и интересы заявителя, не привлеченного к участию в деле, не нарушены.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-7018/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА