ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16521/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Хомякова В.М. от 18.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении заявителю копии постановления, а также в части отказа во взыскании в пользу заявителя 111 рублей судебных издержек, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2009 по делу N А40-69307/08-148-558, установила следующее.

Хомяков В.М. (пос. Удельная, Раменский район, Московская область) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела судебных приставов по Центральному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Бурмистрова Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не направлении заявителю копии постановления от 05.08.2008; об обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления от 05.08.2008; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не завершением им исполнительного производства N 17213/20/08 в двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; об обязании завершить исполнительное производство N 17213/20/08; о взыскании 214 рублей 60 копеек судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с незавершением им исполнительного производства N 17213/20/08 в установленный срок, обязал судебного пристава-исполнителя завершить указанное исполнительное производство, направив на лицевой счет Хомякова В.М. денежную сумму в размере 678 рублей 17 копеек, взыскиваемую по исполнительному листу N 669248; а также взыскал 103 рубля 60 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении заявленных требований Хомяков В.М. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Отказывая Хомякову В.М. в удовлетворении части заявленных требований, суды исходили из недоказанности заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления от 05.08.2008, а также из отсутствия документального подтверждения части судебных расходов.

Доводы Хомякова В.М., приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы Хомякова В.М., коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А40-69307/08-148-558 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ