ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16459/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зориной
М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по
Правобережному округу г. Иркутска (664007 г. Иркутск, ул. Советская, 55) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от
10.02.2009 по делу N А19-16438/08-44, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2009 по тому
же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Старт" (664025 г. Иркутск, б-р Гагарина, 68) к
Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о признании
недействительным решения от 26.09.2008 N 02-10-485дсп.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Старт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением к Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.
Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2008
N 02-10-485дсп.
Решением суда первой инстанции от
10.02.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2009 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм
материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Основанием доначисления обществу налога
на прибыль за 2005 - 2006 гг. послужил вывод инспекции о занижении
внереализационных доходов на сумму экономической выгоды, полученной в связи с
безвозмездным пользованием денежными средствами, поступившими от ООО
"Деметра" при отсутствии договоров займа; завышения внереализационных
расходов на сумму процентов за пользование заемными средствами в отсутствие
договоров займа, а также процентов по векселю, полученному по соглашению об
отступном и беспроцентному векселю, полученному по договору займа.
Судебные инстанции, исследовав и оценив в
совокупности и взаимосвязи представленные в материалы
дела доказательства, пришли к выводу по рассматриваемым эпизодам о соблюдении
обществом требований главы 25 Кодекса при исчислении и уплате налога на
прибыль. Суды признали фактически состоявшимися отношения общества и его
контрагента - ООО "Деметра" по договору займа, в связи
с чем довод инспекции о безвозмездном перечислении денежным средств признан
судами несостоятельным. Соответственно и отнесение процентов по долговому
обязательству при таких обстоятельствах не противоречило положениям статей 265
и 269 Кодекса.
Доначисляя налог на прибыль в связи с
занижением обществом налоговой базы 2005 года на сумму расходов по списанию
ценных бумаг, инспекция ссылалась на то обстоятельство, что спорные векселя
предъявлены ООО "МаркетПлюс" к оплате в
июне 2005 года, в связи с чем акты приема-передачи от
18.04.2005 и от 19.04.2005 содержали недостоверную информацию и по ним ООО
"МаркетПлюс" не могло передать векселя по
договорам займа в адрес налогоплательщика.
Рассматривая данный эпизод, судами были
установлены обстоятельства получения обществом векселей и их использование в
качестве средства платежа в своей хозяйственной деятельности.
При этом судами отмечено, что инспекцией
не доказана невозможность последующего возврата спорных векселей в
собственность ООО "МаркетПлюс", в связи с чем ее вывод о неправомерном отнесении обществом к
расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, балансовой
стоимости названных векселей, противоречит фактическим обстоятельством дела.
Применив Положение о переводном и простом
векселе, введенным в действие постановлением Центрального исполнительного
комитета Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, а также
исходя из обстоятельств выдачи векселей и содержащихся в них условий, суды
признали соответствующим налоговому законодательству действия общества по
отнесению в состав расходов начисленной суммы процентов.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм права, направлены на переоценку фактических
обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-16438/08-44 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 10.02.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 12.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА