ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17718/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрел заявления Абдуллаевой Зубайдат от 10.12.2009, Муртазалиева Магомеда от 10.12.2009, Сулейманова Руслана Магомедовича от 10.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2003 по делу N А63-2244/03С2 по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Баракат" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский" о признании права собственности.

Суд

 

установил:

 

заявители обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2003 согласно отметке органа связи на почтовом отправлении 10.12.2009, то есть, с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Из представленных материалов усматривается, что заявители узнали о принятом решении после вступления его в законную силу, однако конкретной даты не указали. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителями не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать судебный акт, в случае если он принят непосредственно об их правах и обязанностях. Между тем доказательств, что решение принято о правах физических лиц не представлено. В определении суда общей юрисдикции от 03.11.2009 заявителям уже разъяснено, что они имеют право разрешить свой спор с собственником в самостоятельном исковом производстве, при этом необходимо дополнительно разъяснить, что решение арбитражного суда не может иметь для суда общей юрисдикции преюдициального значения, так как заявители не принимали участия в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявления Абдуллаевой Зубайдат от 10.12.2009, Муртазалиева Магомеда от 10.12.2009, Сулейманова Руслана Магомедовича от 10.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2003 по делу N А63-2244/03С2 возвратить заявителям.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА