ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N ВАС-17277/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Локо-Сервис" (Москва) от 09.12.2009 б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009 по делу N
А40-89766/08-30-544, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
21.07.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Локо-Сервис" (Москва) о взыскании
солидарно с закрытого акционерного общества "Коммерческий банк
"Русский Банк Развития" (Москва, далее - ЗАО "КБ
"РБР", банк-эмитент) и открытого акционерного общества
"Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (Москва,
далее - ОАО "АБ "Собинбанк", исполняющий банк) 24 570 000
неосновательно выплаченных по аккредитиву денежных средств, 20 000 рублей
комиссии за открытие аккредитива, 1 000 рублей
комиссии за авизование аккредитива, 20 000 рублей
комиссии за проверку документов при раскрытии аккредитива, 13 384 539 рублей 48
копеек упущенной выгоды.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Максимильян"
(Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 07.05.2009, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 14.09.2009, с ОАО "АБ "Собинбанк" в
пользу ООО "Локо-Сервис" взыскано 24 570 000 рублей
неосновательно выплаченных по аккредитиву, в части взыскания 41 000 рублей
комиссий производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом
ООО "Локо-Сервис" от иска, в удовлетворении остальной части
требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить в части отказа во
взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на нарушение судами единообразия в
толковании и применении норм права, выразившееся в неправильной оценке
представленных доказательств.
Изучив содержание принятых по делу
судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что заявление ООО "Локо-Сервис"
подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между истцом и
третьим лицом заключен договор поставки от 18.09.2008 N 06/09/08, по условиям
которого ООО "Максимильян"
(поставщик) обязуется поставить, а ООО "Локо-Сервис" (покупатель)
принять и оплатить грузовые полувагоны люковые.
По заявлению покупателя ЗАО "КБ
"РБР" открыло ему аккредитив N 014, получателем средств по которому значится
поставщик, а исполняющим банком - ОАО "АБ "Собинбанк".
Полагая, что перечисление поставщику 24
570 000 рублей осуществлено исполняющим банком с нарушением условий
аккредитива, покупатель обратился в суд с данным иском.
Оценив
представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями
пункта 3 статьи 872 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к
выводу о правомерности взыскания с ОАО "АБ "Собинбанк"
неосновательно выплаченных по аккредитиву 24 570 000 рублей, поскольку
неправильная выплата средств по аккредитиву произведена именно исполняющим
банком.
Между тем, суды установили, что убытки в
виде упущенной выгоды возникли у истца вследствие приобретения вагонов у
другого поставщика в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Максимильян" своих обязательств, а не в связи с
раскрытием ОАО "АБ "Собинбанк" аккредитива. При отсутствии
причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом
убытками оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Доводы заявителя, по которым он не
согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку
обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при
рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права,
влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-89766/08-30-544
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА