ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-17100/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (660001, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Спартаковцев, д. 47 "А") от 20.11.2009 N 11-03/19214 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по делу N А33-12556/2008 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отделстрой-АС" (660125, г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 30, оф. 2) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска о признании недействительными ее решения от 26.06.2008 N 70.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Отделстрой-АС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее - инспекция) от 26.06.2008 N 70 в части доначисления 3 007 576 рублей налога на добавленную стоимость за период с 1-го квартала 2004 года по 4-й квартал 2006 года, начисления 949 683 рублей 55 копеек пеней, штрафа в сумме 439 595 рублей 60 копеек; отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 677 рублей за 4-й квартал 2004 года; доначисления 4 015 124 рублей налога на прибыль за 2004 - 2006 годы, начисления 1 004 447 рублей 40 копеек пеней, штрафа в сумме 604 826 рублей 40 копеек; доначисления 21 429 рублей налога на доходы физических лиц Судиловскому Е.А. за 2006 - 2007 годы, начисления 1 309 рублей 66 копеек и 4 614 рублей 38 копеек пеней, штрафа в сумме 4 285 рублей; доначисления 52 рубля налога на доходы физических лиц Сафронову В.М. 31.12.2006, начисления 11 рублей 29 копеек пеней; доначисления 52 рублей налога на доходы физических лиц Сюремову С.С. 31.08.2007, начисления 6 рублей 24 копеек пеней; доначисления 52 рублей налога на доходы физических лиц Пименову Г.М. 31.12.2006, 52 рублей 31.03.2007, начисления 11 рублей 29 копеек, 9 рублей 42 копеек пеней; доначисления 104 рублей налога на доходы физических лиц Судиловской Г.Н. 31.08.2008, начисления 2 рублей 75 копеек пеней; доначисления 104 рублей налога на доходы физических лиц Романчук В.В. 30.11.2006, начисления 23 рублей 88 копеек пеней; доначисления 104 рублей налога на доходы физических лиц Белоусову Д.В. 30.09.2007, начисления 11 рублей 23 копеек пеней; доначисления 104 рублей налога на доходы физических лиц Куфтину В.А. 30.09.2007, начисления 11 рублей 23 копеек пеней; доначисления 4 810 рублей налога на доходы физических лиц Судиловской И.В. за 2004 - 2005 годы, начисления 2 715 рублей 55 копеек пеней; доначисления 3 055 рублей налога на доходы физических лиц Судиловскому А.А. за 2004 - 2005 годы, начисления 1 532 рублей 16 копеек пеней; взыскания штрафа в сумме 1 573 рублей; взыскания пеней в сумме 4 210 рублей 28 копеек; взыскания штрафа за непредставление документов за 2004 год в сумме 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Судебные инстанции установили факт ненадлежащего извещения общества инспекцией о рассмотрении материалов налоговой проверки, что на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки. Инспекция в заявлении оспаривает указанное обстоятельство, ссылаясь на иные фактические обстоятельства. Между тем, установление и оценка обстоятельств по делу не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Иные доводы инспекции, касающиеся существа спора, также направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12556/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО