ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16685/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Владивостока от 26.11.2009 N 7102б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2009 по делу N А51-11043/2008-24-243 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Владивосток, далее - компания) к администрации г. Владивостока (г. Владивосток, далее - администрация), домоуправлению N 3 квартирно-эксплуатационной части Шкотовского района (г. Владивосток, далее - домоуправление КЭЧ) о взыскании 226 989 рублей 15 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и 29 488 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.03.2009 с администрации в пользу компании взыскано 226 989 рублей 16 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска и к домоуправлению КЭЧ отказано.

Суд руководствовался статьями 210, 215, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обязанности администрации произвести оплату тепловой энергии, потребленной жилым фондом, находящимся в муниципальной собственности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, решение изменено. С администрации в пользу компании взыскано 192 447 рублей 62 копейки задолженности. Во взыскании 139 113 рублей 74 копеек и в иске к домоуправлению КЭЧ отказано.

Апелляционная инстанция указала, что сумма 34 541 рубль 54 копейки, предъявленная за март 2007 года подлежит исключению из суммы требований, как уже взысканная с КЭЧ в пользу компании согласно решению от 17.12.2007 по делу N А51-6791/200713-248.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между компанией (энергоснабжающая организация) и домоуправлением КЭЧ (абонент) заключен договор энергоснабжения N 18, согласно которому компания обязалась осуществлять подачу тепловой энергии, а домоуправление КЭЧ - ее принимать и своевременно оплачивать.

Задолженность за отпущенную в марте 2007, в период с июля по сентябрь 2007 года тепловую энергию в горячей воде на объекты муниципального жилого фонда, расположенные в городе Владивостоке, явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно положениям части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерацию.

Разрешая спор, суды исходили из того, что с даты утверждения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю 26.02.2007 акта приема-передачи собственником жилых домов стала администрация, которая в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе по оплате тепловой энергии, потребленной в местах общего пользования жилых домов.

Поэтому, установив факт осуществления теплоснабжения компанией в спорный период объектов жилого фонда, суды пришли к выводу об обязанности администрации ее оплатить.

Утверждение заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки в спорный период тепловой энергии на общедомовые нужды, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами. Суды указали, что администрация не возражала по расчету компании относительно количества отпущенной в спорный период тепловой энергии и не представила свой контррасчет.

Ссылке администрации на то что, она не является стороной договора 01.01.2007 N 18, и на отсутствие обязанности по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии, была дана оценка судами, указавшими на возникновение спорной задолженности в период, когда собственником жилищного фонда, на который поставлялась тепловая энергия, являлось муниципальное образование в лице уполномоченного органа.

Несостоятельна ссылка заявителя на обязанность собственников жилых помещений нести бремя содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила суду доказательств передачи функций управления и содержания жилых домов и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям компании, иным предприятиям.

Довод администрации о том, что сумма долга, предъявленная компанией ко взысканию, включает в себя стоимость потребленной в марте 2007 года тепловой энергии и взысканной с КЭЧ в пользу компании согласно решению от 17.12.2007 по делу N А51-6791/2007, не принимается.

Кассационная инстанция указала, что в рамках указанного дела с КЭЧ в пользу компании взыскана часть денежных средств за потребленную в марте 2007 года, остаток долга в сумме 34 541 рубля 54 копеек предъявлен в рамках настоящего иска.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на необоснованное взыскание с администрации в пользу компании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, отклоняется, так как действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не должно нарушать права на возмещение судебных расходов другим участникам процесса, порядок реализации которых предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11043/2008-24-243 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ