ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16402/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" от 09.11.2009 N 2051/2500 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2009 по делу N А51-7889/2008 20-265 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция) от 08.04.2008 N 6596 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2008 решение инспекции от 08.04.2008 N 6596 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 2 210 608 рублей налога на добавленную стоимость и начисления 120 172 рублей 40 копеек пени признано не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции изменено: решение инспекции в части начисления 120 172 рублей 40 копеек пени признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, суды апелляционной и кассационной инстанции необоснованно признали правомерным доначисление инспекцией 2 210 608 рублей налога на добавленную стоимость, что противоречит подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса. Общество считает, что правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07, в данном случае не применима, так как спорным налоговым периодом является октябрь 2007 года, то есть до официального опубликования данного постановления в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (декабрь 2007 года). Кроме того, полагает общество, налог на добавленную стоимость следует исчислять расчетным путем по ставке 18/118, а не по ставке 18%, как это сделано инспекцией.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей, рассмотрев доводы общества считает, что таких оснований не имеется.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса, от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Данная норма права не может толковаться как предоставляющая налоговое освобождение реализации работ по обслуживанию (ремонту) судна, прибывшего в порт с целью осуществления ремонта в доках и на судоверфях специализированного предприятия, с выводом судна из эксплуатации.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07, которая обществу известна.

Фактически в заявлении о пересмотре судебных актов ставится вопрос о применении положений подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса без учета правовой позиции, выраженной в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Однако с таким доводом нельзя согласиться.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая неправомерным применение обществом указанной налоговой льготы, исходили из наличия в деле доказательств того, что общество, являясь специализированной судоремонтной организацией, действующей на территории морского порта, оказало услуги по текущему и капитальному ремонту морских судов. При этом учтены следующие обстоятельства: цель захода судов в порт (в том числе - ремонт), длительность нахождения судов в состоянии ремонта, специальные условия для их ремонта (не на стоянке в режиме эксплуатации, а в доке). Выводы арбитражных судов соответствуют законодательству и судебной практике на момент принятия судебных актов.

Доводы общества об определении налоговой ставки по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 164 Кодекса, суды правильно сочли противоречащими положениям главы 21 Кодекса.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7889/2008 20-265 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ