ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16382/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Дедова Д.И. и Пановой И.В. рассмотрела в
судебном заседании заявление AUSTEN IT Import Sp. J. K.J.C. CIECKIEWICZ (открытое
общество Аустенит импорт) (юридический адрес: ул. Партизанов,
35А, кв. 9, Гданьск, Польша; почтовый адрес: Цветной
бульвар, 22-1, Москва, 127051) о пересмотре в порядке надзора постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по делу N А40-14229/09-61-93
Арбитражного суда города Москвы по иску AUSTEN IT Import
Sp. J. K.J.C. CIECKIEWICZ
(открытое общество Аустенит импорт) (далее - заявитель, грузоотправитель) к
обществу с ограниченной ответственностью "Гибралтар Лтд."
(Спартаковская площадь, д. 14, стр. 1, г. Москва, 105082) (далее - общество) о
взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 10.04.2009 исковые требования удовлетворены полностью. Суд
первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства,
пришел к выводу о возникновении между поставщиком и обществом правоотношений по
купле-продаже, которые подлежат регулированию на основании обычая делового
оборота, существующего между сторонами, в соответствии с положениями Конвенции
Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи 1980 г.
(далее - Венская конвенция 1980 г.).
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 06.07.2009 указанное решение отменил, в удовлетворении
исковых требований отказал.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 14.09.2009 постановление апелляционной инстанции
оставлено без изменений.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить
постановления апелляционной и кассационной инстанций и принять новый судебный
акт, в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм
права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и
фактическим обстоятельствам дела, которое привело к необоснованному
неприменению правил Венской конвенции 1980 г. при рассмотрении спора между
сторонами.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Российская Федерация при присоединении к
Венской конвенции 1980 г. заявила о соблюдении требований статьи 12 об
обязательности письменной формы сделки купли-продажи. В силу этого, если
предприятие одной из сторон расположено в Российской Федерации, международный
договор купли-продажи не может быть заключен не в письменной форме. Требование
о письменной форме равным образом относится как к оферте, так и к акцепту.
Как установлено
судами апелляционной и кассационной инстанций между грузоотправителем и
обществом сделка купли-продажи в письменной форме не оформлялась,
грузоотправитель не отгружал товар в адрес общества и не получал от него
оплаты, как не получал и указаний грузоотправителя по отгрузке товара третьим
лицам, а получателем товара и плательщиком является третье лицо, не
привлеченное к участию в настоящем деле. В связи с чем суды сделали правильный вывод о неприменении к
правоотношениям сторон Венской конвенции 1980 г., в частности правил статьи 9,
допускающей регулирование правоотношений по купле-продаже обычаем делового
оборота, сложившемся между сторонами.
Суды, установив, что между сторонами
спора отсутствуют правоотношения по купле-продаже, и, исходя из предмета и
основания заявленного иска, правомерно отказали в удовлетворении требования
грузоотправителя.
Изложенные в заявлении доводы, касающиеся
наличия между сторонами спора по договору купли-продажи, направлены на
переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств не наделен.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-14229/09-61-93
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
И.В.ПАНОВА