ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N ВАС-14529/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Ю.Ю. Горячева, рассмотрев заявление Комитета по управлению
муниципальной собственностью муниципального образования "Курильский
городской округ" (ул. Курильская, д. 3, г. Курильск, 694530; далее -
комитет) от 25.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Сахалинской области от 13.07.2009 по делу N А59-538/2009,
установил:
при проверке представленных материалов
установлено, что комитет ранее уже обращался с надзорной жалобой от 30.09.2009,
которая возвращена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.10.2009 N ВАС-14529/09 в связи с невыполнением требований части 3 статьи
292, а также части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с частью 3 статьи 296
Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же
заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после
устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Согласно части 3 статьи 292 Кодекса
заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по
данному делу.
В силу части 4
статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора
судебного акта, пропущенный по независящим от заявителя причинам, в том числе в
связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, может быть
восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если
соответствующее ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня
вступления в силу последнего
оспариваемого судебного акта.
Однако ссылка комитета на устранение
ранее допущенного процессуального нарушения, а также упоминание в надзорной
жалобе о причине пропуска срока на обращение в суд апелляционной инстанции не
могут рассматриваться как ходатайство о восстановлении срока на подачу надзорной
жалобы.
Поскольку комитет не реализовал свое
право ходатайствовать о восстановлении срока на подачу заявления в порядке
надзора и не указал не зависящие от него причины пропуска указанного срока, его
заявление не может быть принято к рассмотрению Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 292,
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление Комитета по управлению
муниципальной собственностью муниципального образования "Курильский
городской округ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Сахалинской области от 13.07.2009 по делу N А59-538/2009 возвратить заявителю.
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА