ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N ВАС-17077/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Иванниковой Н.П., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (далее - инспекция N 9 по республике Бурятия, инспекция) от 30.11.2009 N 03-13/17828 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2009 по делу N А76-5237/2009-57-138 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 по указанному делу по заявлению инспекции N 9 по Республике Бурятия о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - регистрирующий орган) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (далее - ООО "ОптТорг", общество).

Третье лицо: ООО "ОптТорг", Кульсафарова Г.З.

Суд

 

установил:

 

в связи со сменой места нахождения общества и внесением соответствующих изменений в его учредительные документы и на основании заявления, поданного в регистрирующий орган, последним зарегистрированы указанные изменения, а дело направлено по новому месту регистрации.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительной регистрации изменений, ссылаясь на то, что заявление, поданное в регистрирующий орган, и учредительные документы общества содержат недостоверные сведения о юридическом адресе общества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.08.2009, в удовлетворении заявления отказано, исходя из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений.

Оспаривая названные судебные акты, инспекция просит их отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд кассационной инстанции, в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон), в связи с чем у него не было оснований для отказа в их государственной регистрации.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, названными положениями Закона о регистрации, а также статьями 18, 21.1, 23 данного Закона, статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Статьей 25 Закона о регистрации особо предусмотрена ответственность юридического лица за достоверность подаваемых им сведений и право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать юридическое лицо, грубо нарушающее законодательство о государственной регистрации юридических лиц.

Кроме того, указанное заявителем обстоятельство не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из совокупности исследованных ими конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка.

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка надзорной инстанцией не предусмотрены действующим арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5237/2009-57-138 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ