ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16912/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" от 23.11.2009 N 1627/5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2009 по делу N А59-6627/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2009 по тому же делу

по иску управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области, г. Южно - Сахалинск (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение", г. Оха Сахалинской области (далее - общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 150 748 рублей в период с 1 квартала 2007 по 2 квартал 2008 года.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.08.2009, исковые требования удовлетворены, с общества в федеральный бюджет взыскано 6 150 748 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств. По мнению заявителя, суд нарушил положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскав 100% платы за негативное воздействие на окружающую среду в доход федерального бюджета, чем нарушены интересы публично-правовых образований на получение неналоговых доходов в виде 40% от общей суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что общество в процессе своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду и в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязано вносить обязательные публично-правовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Проверив расчет платежей, суд признал его обоснованным и соответствующим пунктам 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок определения платы).

Довод заявителя о наличии у него разрешения на сброс сточных вод и необоснованное применение в связи с этим пятикратного коэффициента, был предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, в судебных актах этому доводу дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что плату за негативное воздействие на окружающую среду надлежало взыскать в процентном соотношении в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет, подлежит отклонению, поскольку не обосновывает, как данное обстоятельство может повлиять на обязанность общества, установленную федеральным законом, вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, заявитель не подтвердил наличие у него полномочий выступать в интересах публично-правовых образований. Вопрос о межбюджетном перераспределении платежа за негативное воздействие на окружающую среду может быть разрешен в установленном порядке.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А59-6627/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА