ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16846/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дагсвязьинформ" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 по делу N А15-869/08 Арбитражного суда Республики Дагестан

по иску открытого акционерного общества "Дагсвязьинформ", г. Махачкала (далее - ОАО "Дагсвязьинформ") к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанская сотовая связь им. К. Захарова", г. Махачкала (далее - ООО "ДСС") о взыскании 8 124 876 рублей 53 копеек, в том числе неосновательного обогащения в сумме 7 477 269 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 647 607 рублей 53.

Третьим лицом к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Вымпелком", г. Махачкала (далее - ОАО "Вымпелком").

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2009 постановление от 12.12.2008 отменено по безусловным основаниям, дело передано на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.08.2009, решение от 14.08.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "Дагсвязьинформ" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении отводов секретарю судебного заседания - Валиевой К.А-А., судьям Луговой Ю.Б. и Мельникову И.М.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.03.2007 между ОАО "Дагсвязьинформ" и ООО "ДСС" заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 13, согласно которому стороны оказывают и оплачивают друг другу услуги по пропуску трафика, указанные приложении N 2, с задействованием ресурса нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации АВС - 872 на территории Республики Дагестан.

В приложении N 4 к договору от 13.03.2007 N 13 стороны установили ресурс нумерации сторон и сетей других операторов связи фиксированной телефонной связи, присоединенных к сети ОАО "Дагсвязьинформ", в котором отсутствует ресурс нумерации ОАО "Вымпелком".

Ссылаясь на то, что ОАО "Дагсвязьинформ" пропустило через свой зоновый транзитный узел трафик от абонентов сети ООО "ДСС" к абонентам сети ОАО "Вымпелком" в период с 01.07.2006 по 30.06.2007 в количестве 4 984 846 минут на общую сумму 7 477 269 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт пропуска спорного трафика с 01.07.2006 по 30.06.2007 в количестве 4 984 846 минут через зоновый транзитный узел ОАО "Дагсвязьинформ" от абонентов ООО "ДСС" к абонентам ОАО "Вымпелком" не подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя о том, что факт оказания услуг ООО "ДСС" и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги, отклоняются как касающиеся фактических обстоятельств дела и требующие исследования доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2008 по делу N А15-2669/07 была предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции. Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о нерассмотрении ходатайства общества об отводе судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М. и секретаря судебного заседания Валиевой К.А-А. не принимаются, поскольку впервые заявлены в надзорной жалобе. Приведение новых доводов, которые не были предметом проверки и оценки суда кассационной инстанции, недопустимо.

Вместе с тем из представленной заявителем копии протокола судебного заседания от 09.06.2009 следует, что заявление общества об отводе судей и секретаря судебного заседания было рассмотрено, определение об отказе в удовлетворении заявления оглашено.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

По сути, доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения судом надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А15-869/08 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА