ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16484/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Искож" от 16.11.2009 N 17-26/1578 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2009 по делу N А64-5460/08-14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Искож" (г. Котовск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Тамбовская областная сбытовая компания" (г. Тамбов, далее - компания) о взыскании 256 556 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 393, 422, 432, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок прекращения) и исходили из недоказанности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 21.03.2008 компания уведомила общество об ограничении поставки электрической энергии в связи с ее неполной оплатой и 28.03.2008 прекратила подачу электрической энергии.

Обязательства по оплате полученной электрической энергии исполнены обществом 12.05.2008. В тот же день компания возобновила подачу электрической энергии.

Полагая, что ввиду неправомерного отключения электрической энергии общество понесло убытки, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков, исходя из недоказанности наличия последних, а также причинной связи между их возникновением и действиями ответчика.

Утверждение заявителя о прекращении компанией подачи электрической энергии со ссылкой на пункт 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), в связи с отсутствием договорных отношений и о необходимости составления в силу пункта 152 этих Правил соответствующего акта, неосновательно и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Разрешая спор, суды установили, что обязательства по оплате полученной в период с 01.01.2008 по 28.03.2008 электрической энергии исполнены обществом только 12.05.2008.

Указанное обстоятельство в силу пункта 78 Правил N 530 является основанием для приостановления исполнения обязательств гарантирующего поставщика. Поэтому, учитывая соблюдение компанией порядка предупреждения общества о предстоящем отключении электрической энергии, установленного Порядком прекращения, суды пришли к выводу о наличии у компании оснований прекращения подачи электрической энергии.

Ссылка общества на ошибочность расчета компанией стоимости отпущенной электрической энергии без учета уведомления о выборе дифференцированного тарифа по зонам суток на 2008 год, не принимается.

Суды установили, что общество имело возможность самостоятельно рассчитать и произвести соответствующую плату за потребленную в период с 01.01.2008 по 28.03.2008 электрическую энергию исходя из показаний прибора учета с разбивкой по зонам суток и тарифов, утвержденных комитетом по государственному регулированию тарифов.

При этом суды указали, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило контррасчет, а также доказательств оплаты электрической энергии исходя из дифференцированного тарифа по зонам суток.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-5460/08-14 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ