ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16650/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании Департамента земельных ресурсов города Москвы (адрес представителя: ул. Ивана Франко, д. 8, к. 2, Москва, 121108) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 по делу N А40-81278/08-135-678 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест-Запад" (ул. Алексея Свиридова, д. 9, стр. 3, Москва, 121374; далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 20.10.2004 N М-07-027561 общей площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Алексея Свиридова, вл. 17.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Инвест-Запад".

Решением Арбитражного города Москвы от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, департамент просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела.

Как указывает департамент, отказывая в расторжении договора аренды земельного участка, суды не приняли во внимание его доводы о том, что неисполнение обществом условий договора, обязывающих его своевременно начать строительство на земельном участке, существенно нарушает публичные интересы арендодателя в связи с нерациональным использованием земельных ресурсов города Москвы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении иска департамента, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды земельного участка, заключенный на срок более чем пять лет, может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по иску арендодателя лишь при существенном нарушении его условий арендатором. Как отмечено судом определение существенного нарушения договора содержится в абзаце 2 подпункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всесторонне оценив приведенные сторонами доводы, Суд установил, что просрочка обществом начала строительства связана с невозможностью своевременного согласования технических документов с государственными органами, представляющими интересы собственника земельного участка, следовательно, допущенное обществом нарушение не может быть квалифицировано как существенное.

При этом судом отмечено, что доказательств, свидетельствующих о возникновении ущерба, обусловленного действиями общества, департаментом в материалы дела не представлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с этими выводами согласились.

Приведенные в заявлении в порядке надзора аргументы исследовались судами всех судебных инстанций, отклонены ими и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-81278/08-135-678 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ