ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N ВАС-13877/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приборный завод ТЕНЗОР" (г. Дубна Московской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 по делу N А41-2352/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Прогресс-Капитал" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Приборный завод ТЕНЗОР" о взыскании 40 000 000 рублей, составляющих номинальную стоимость 40 000 облигаций ООО "Тензор-Финанс", 111 200 рублей накопленного купонного дохода, 693 333 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату номинальной стоимости облигаций, 1 927 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату купонного дохода, а также об обязании ответчика принять встречное исполнение от истца в виде передачи права собственности на 40 000 штук документарных неконвертируемых процентных облигаций ООО "Тензор-Финанс" серии 01 на предъявителя с обязательным централизованным хранением (государственный регистрационный номер 4-01-36166-R).

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 исковые требования в части взыскания стоимости облигаций, купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции обязал ОАО "Приборный завод ТЕНЗОР" принять у ООО "Инвестиционная компания "Прогресс-Капитал" 40 000 штук документарных неконвертируемых процентных облигаций ООО "Тензор-Финанс".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 решение от 21.05.2009 и постановление от 18.08.2009 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Приборный завод ТЕНЗОР" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Приборный завод ТЕНЗОР" (далее - завод) в мае 2008 года направило ООО "Инвестиционная компания "Прогресс Капитал" (далее - компания) адресную безотзывную оферту о намерении завода приобрести документарные неконвертируемые процентные облигации ООО "Тензор-Финанс" на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер 4-01-36166-R, от 17.08.2006 у компании, являющейся согласно пункту 1.2 оферты держателем данных облигаций и участником торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", действующим за счет и по поручению владельцев облигаций и (или) от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 12 решения о выпуске облигаций исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Тензор-Финанс" в отношении всех выпускаемых документарных неконвертируемых процентных облигаций ООО "Тензор-Финанс" в количестве 500 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая обеспечивается поручительством завода.

Согласно пунктам 2.1, 3.2 оферты поручитель по облигациям предложил держателю облигаций заключить с ним договор купли-продажи ценных бумаг в количестве до 40 000 штук по цене, равной номинальной стоимости облигаций. Поручитель при совершении операции купли-продажи в дату приобретения облигаций дополнительно уплачивает накопленный купонный доход по облигациям (КНД), рассчитанный в соответствии с Проспектом ценных бумаг на дату приобретения включительно.

По условию пункта 2.4 оферты для ее акцепта компания должна была совершить два действия:

1. В течение периода предъявления облигаций к приобретению поручителем (с 10.00 11.11.2008 по 18.00 18.11.2008) направить его агенту - закрытому акционерному обществу "Русские фонды" заказным письмом или срочной курьерской службой уведомление о своем намерении продать поручителю облигации, указав их количество и наименование участника торгов, который по поручению и за счет владельца облигаций будет выставлять в Систему торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" заявку на продажу облигаций, адресованную агенту, в дату приобретения (в случае если владелец облигаций не является участником торгов).

2. После направления уведомления держатель облигаций должен подать в дату приобретения облигаций адресную заявку на продажу указанного в уведомлении количества облигаций в Систему торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", адресованную агенту поручителя (участнику торгов) в соответствии с Правилами организатора торгов, с указанием цены приобретения облигаций и кодом расчетов Т0. Данная заявка должна быть выставлена держателем в Систему торгов с 11.00 по 13.00 по московскому времени в дату приобретения - 25.11.2008. Количество облигаций, указанное в заявке, не должно превышать количества облигаций указанного ранее в уведомлении, направленном держателем поручителю.

Согласно пункту 2.8 оферты достаточным свидетельством выставления держателем заявки на продажу облигаций с соблюдением условий оферты признается выписка из реестра торгов, составленная по форме соответствующего Приложения к Правилам организатора торгов и заверенная подписью уполномоченного лица организатора торгов.

Пунктом 3.1 оферты установлен порядок совершения сделок по приобретению поручителем у держателя облигаций - через агента в Системе торгов в соответствии с Правилами организатора торгов. Поручитель обязался в срок не позднее 17.00 по московскому времени в дату приобретения заключить сделки с держателем облигаций путем подачи через агента встречных адресных заявок к заявкам, поданным в соответствии с настоящей офертой и находящимся в Системе торгов к моменту заключения сделки.

Как установлено судами, компания своевременно направила агенту поручителя - обществу "Русские фонды" уведомление о своем намерении продать поручителю облигации в количестве 40 000 штук, указав в нем открытое акционерное общество "Альфа-Банк" в качестве участника торгов, который будет выставлять в Систему торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" заявку на продажу облигаций, адресованную агенту поручителя в дату приобретения. В дату приобретения облигаций - 25.11.2008 ОАО "Альфа-Банк" подало в Систему торгов в режиме переговорных сделок: Б-Облигации заявку, адресованную ЗАО "Русские фонды", указав в ней количество выставленных к продаже облигаций - 40 000 штук по цене 100 рублей за штуку.

Однако завод не исполнил предусмотренной пунктом 3.1 оферты обязанности подать через агента встречную адресную заявку к заявке, поданной ОАО "Альфа-Банк" в Систему торгов, что послужило основанием для обращения компании с настоящим иском. Отказ от подачи встречной заявки мотивирован отсутствием в заявке ОАО "Альфа-Банк" указания краткого кода клиента участника торгов, что, по мнению заявителя, свидетельствует об участии банка в торгах от своего имени и за свой счет.

При рассмотрении спора суды трех инстанций пришли к выводам о том, что выполнение компанией всех действий, предусмотренных офертой для ее акцепта, свидетельствует о заключении компанией и заводом договора купли-продажи ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невыполнение ответчиком действий, необходимых для приобретения облигаций, выставленных на продажу обществом "Альфа-Банк", суды оценили как односторонний отказ от исполнения обязательства по договору купли-продажи облигаций. Ссылаясь на то, что с момента выполнения истцом всех действий, указанных в оферте, у ответчика в силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по выкупу облигаций, на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства в соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса, суды удовлетворили исковые требования компании.

Заявитель полагает, что суды ошибочно квалифицировали правоотношения сторон, возникшие по оферте, как сделку купли-продажи ценных бумаг, допустив при этом нарушение норм материального права.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Направленная ответчиком истцу оферта содержала предложение заключить сделку купли-продажи ценных бумаг на условиях, указанных в оферте, в соответствии с Правилами проведения торгов по ценным бумагам, действующим в ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.12.1 этих Правил сделки с ценными бумагами заключаются в Системе торгов на основании объявленных (поданных) участниками торгов заявок противоположенной направленности.

Порядок проведения торгов по ценным бумагам в режиме переговорных сделок регулируется параграфом 16 Правил. Заключение сделки осуществляется в Системе торгов при совпадении условий (перечень которых назван в пункте 16.7), указанных в двух встречных адресных заявках.

Моментом заключения участником торгов сделки в силу пункта 2.12.2 считается момент ее регистрации в Системе торгов. Документом, подтверждающим заключение участником торгов сделки, является выписка из реестра сделок (пункт 2.12.3).

Следовательно, без выставления ответчиком на бирже встречной заявки противоположенной направленности и регистрации заключения сделки в Системе торгов, договор купли-продажи ценных бумаг между истцом и ответчиком не может считаться заключенным.

При этом выполнение истцом предусмотренных офертой действий может являться лишь основанием для возникновения у него требования к ответчику о выполнении обязанности подать встречную адресную заявку с целью заключения сделки.

Таким образом, выводы судов о заключении договора сделаны без учета специальных правил совершения биржевых сделок, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Кроме того, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, принимая решение об обязании ответчика принять у компании 40 000 облигаций, не выяснил вопрос о наличии их у истца на момент рассмотрения спора. Документы, подтверждающие это обстоятельство, в деле отсутствуют.

Приведенные заявителем доводы могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-2352/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15.02.2010.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ