ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16800/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Тамбову (392020 г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2009 по делу N А64-1461/09 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эра" (392024 г. Тамбов, ул. Мичуринская, 169) к Инспекции ФНС России по г. Тамбову о признании частично недействительным решения от 09.02.2009 N 337,

при участии в качестве третьего лица - закрытого акционерного общества "Калуга Астрал".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Тамбову (далее - инспекция) от 09.02.2009 N 337 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2009 требования общества удовлетворены. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, инспекция просит их отменить в части взыскания с инспекции государственной пошлины в составе судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает на то, что судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины отнесены на нее незаконно, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доводы инспекции были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и признаны необоснованными. Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Неправильного применения судами норм права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А64-1461/09 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА