ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16556/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области; ул. Челюскинцев, д. 3, г. Вологда, 160001; далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-11428/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Северсталь" (г. Череповец; далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области о признании незаконными регистрационных действий, выразившихся в погашении 24.04.2008 записи об ипотеке от 07.02.2007 N 35-35-12/002/2007-219 в отношении квартиры N 88, расположенной по адресу: Вологодская область, город Череповец, пр. Шекснинский, дом 20, и во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним новой записи об ипотеке от 24.04.2008 N 35-35-12/001/2008-590 в отношении доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены граждане Тарасов Сергей Александрович и Солодова Елена Вячеславовна

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными регистрационные действия Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, выразившиеся в погашении 24.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке N 35-35-12/002/2007-219 от 07.02.2007 в отношении квартиры N 88, находящейся в доме N 20, расположенном в городе Череповце Вологодской области. В удовлетворении остальной части требования отказано. Суд первой инстанции обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Северсталь" путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке N 35-35-12/002/2007-219 от 07.02.2007.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Управление считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 352, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, статью 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке".

Управление ссылается, что на момент проведения государственной регистрации права Е.В. Солодовой на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, Е.В. Солодова исполнила перед обществом обязательство по оплате. Исходя из этого, внесение записи об ипотеки в отношении доли Е.В. Солодовой неправомерно.

По мнению заявителя, представленные на регистрацию в совокупности документы, а именно: решение Череповецкого городского суда, установившего размер задолженность Тарасова С.А. перед обществом, и документы, подтверждающие факт оплаты Солодовой Е.В. своей доли, - позволяют сделать вывод о прекращении обеспеченного залогом обязательства Е.В. Солодовой в связи с его надлежащим исполнением. В связи с этим не может быть произведена государственная регистрация ипотеки в отношении 1/2 доли Е.В. Солодовой в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Признавая незаконными действия управления, выразившиеся в погашении записи об ипотеке в отношении квартиры, суды пришли к выводу, что с совместным заявлением залогодатель и залогодержатель в регистрирующий орган не обращались, а апелляционное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.02.2008 по делу N 2-684/2007, на которое управление ссылается как основание для погашения записи, не содержит ни вывода о прекращении ипотеки, ни о полном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой. При этом суды обоснованно отклонили как не основанный на нормах закона довод управления о том, что основанием для погашения записи об ипотеке могут служить документы, подтверждающие исполнение Е.В. Солодовой в своей части обязательства перед обществом.

Принимая во внимание то, что предметом ипотеки являлась квартира как один объект недвижимого имущества, залогом которой обеспечивалось исполнение соответствующего денежного обязательства перед кредитором (залогодержателем) в целом, образование на основании решения суда общей юрисдикции долевой собственности на данную квартиру и возложение на должников долевой ответственности за исполнение денежного обязательства, не являются согласно правилам пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения ипотеки в отношении этой квартиры.

Таким образом, все доводы управления, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-11428/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА