ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16229/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" (адрес для корреспонденции: ул. Ленина, 13, г. Усинск, Республика Коми, 169710) от 11.11.2009 N 1300 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А29-7841/2008 Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2009 по тому же делу по исковому заявлению ООО "Мелодия" к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" к ООО "Мелодия" о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 01.09.1999 N 93/99 и об истребовании недвижимого имущества

Суд

 

установил:

 

ООО "Мелодия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Комитет) о взыскании 1 651 398 рублей 20 копеек неосновательного обогащения.

Комитет заявил встречный иск к ООО "Мелодия" о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 01.09.1999 N 93/99 и об истребовании недвижимого имущества.

Решением от 09.02.2009 Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении требования истца о взыскании 1 651 938 рублей 20 копеек неосновательного обогащения отказано. Встречный иск удовлетворен, договор аренды от 01.09.1999 N 93/99 признан незаключенным, у общества изъято и передано Комитету помещение магазина "Мелодия", расположенное по адресу: город Усинск, улица 60 лет Октября, дом 18/1. Постановлением от 28.04.2009 Второй арбитражный апелляционный суд отменил названное решение суда, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2009 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов и установлено судами, Администрация муниципального образования "Город Усинск" (арендодатель), МУП "ЖРЭП" (балансодержатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды от 01.09.1999 N 93/99 нежилого помещения площадью 300 квадратных метров, расположенного по адресу: город Усинск, улица 60 лет Октября, 18/1, для использования под магазин "Мелодия", сроком с 01.08.1999 по 31.12.2009.

Согласно условиям пункта 10.4 договор вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Усинск". Такая регистрация произведена 01.09.1999 за номером 93/99.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением от 21.06.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-6892/2006-2э, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, дополнительное соглашение от 28.07.2004 признано незаключенным и с Комитета в пользу ООО "Мелодия" взыскано 171 472 рубля неосновательного обогащения за период с 01.09.2004 по 31.12.2004.

Вступившим в законную силу решением от 26.11.2007 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5115/2007 с Комитета в пользу ООО "Мелодия" взыскано 1 286 040 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2005 по 30.06.2007.

При рассмотрении указанных арбитражных дел суды установили, что оспариваемый договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.09.1999, в связи с чем является заключенным. В то же время дополнительное соглашение от 01.04.2004 к указанному договору аренды суды напротив квалифицировали как незаключенное по причине отсутствия государственной регистрации.

Следовательно, при рассмотрении дел N А29-6892/2006-2э и А29-5115/2007 арбитражными судами установлена заключенность и действительность договора аренды от 01.09.1999 N 93/99.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, следовательно, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Установив, что государственная регистрация дополнительного соглашения от 01.04.2004 не осуществлена, суд апелляционной инстанции обоснованно признал данное соглашение незаключенным на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаключенное соглашение не породило для его сторон соответствующих прав и обязанностей.

Суды на основании исследованных по делу обстоятельств посчитали, что излишняя оплата обществом арендной платы за период с 01.01.2005 по 30.09.2008 вышла за рамки содержания обязательства по договору аренды от 01.09.1999 N 93/99, поэтому пришли к правомерному выводу о неосновательном обогащении Комитета за счет общества.

Доводы Комитета, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7841/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ