ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16259/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Михайловскагропромэнерго" от 13.11.2009 б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от
17.12.2008 по делу N А51-10436/2008-23-225, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 13.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Дальневосточная энергетическая компания "филиал "Дальэнергосбыт" (г. Владивосток, далее - компания) к
открытому акционерному обществу "Михайловскагропромэнерго"
(г. Владивосток, далее - общество) о признании соглашения к договору от
21.06.2007 N 11/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки
электрической энергии на компенсацию потерь незаключенным.
Суд
установил:
решением от 17.12.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 160, 161,
162, 434, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от
21.06.2007 N 11/2007 и исходили из несоблюдении
сторонами письменной формы соглашения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права, а также на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 21.06.2007 между
компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N 11/2007 на
оказание услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической
энергии на компенсацию потерь.
Соглашением сторон от 21.06.2007 в
указанный договор сторонами внесены изменения, в том числе в условия,
касающиеся расчетов.
Считая данное соглашение не подписанным
со стороны компании и незаключенным, последняя
обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452
Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о
расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона,
иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 160 Кодекса сделка
в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,
выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.
Суды указали, что в пункте 10.6 договора
стороны согласовали действительность любых изменений и дополнений к договору
только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими
сторонами. С учетом акта экспертного исследования от 07.06.2008 N 681/04 суды
установили, что имеющееся в соглашении от 21.06.2007 изображение подписи
Нечаева И.Н., совершенной от имени компании, получено с использованием
факсимиле материалом типа штемпельной краски.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160
Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки
факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного
копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной
подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Учитывая, что договор не содержит
условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при
заключении соглашения о внесении в него изменений, суды пришли к выводу о
несоблюдении сторонами письменной формы соглашения от 21.06.2007 и его незаключенности.
Доводу общества об использовании
компанией факсимиле при подписании документов в качестве обычая делового
оборота была дана оценка судами с учетом его несоответствия пункту 2 статьи 5
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского
кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки
лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее
условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные
и другие доказательства.
Суды установили, что представленные в
материалы дела счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии и
платежные поручения об оплате оказанных услуг содержат ссылки на договор. При
этом суды учли, что доказательств, подтверждающих его исполнение сторонами на
условиях, указанных в соглашении от 21.06.2007, не представлено, а письма
компании не свидетельствуют о принятии последней всех условий соглашения.
При таких обстоятельствах утверждение
общества о заключенности соглашения на основании
пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду
фактического пользования истцом услугами ответчика, является ошибочным.
Ссылка заявителя на
соответствие дополнительного соглашения Правилам недискриминационного доступа к
услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,
содержащим исчерпывающий перечень существенных условий договора, не
принимается, поскольку общие требования к письменной форме сделок, независимо
от их правовой квалификации, установлены Гражданским кодексом Российской
Федерации.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А51-10436/2008-23-225 Арбитражного суда
Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2008,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
13.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ