ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16222/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" от 12.11.2009 N 33404/36 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 по делу N А56-436/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Ресурс" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 46 080 рублей неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (с. Уват); общество с ограниченной ответственностью "Кинеф" (г. Кириши); Управление "Татнефтьгазпереработка" (г. Альметьевск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика в сверхнормативном простое цистерн, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушающими единообразие в применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора от 17.01.2006 N 4600003616 ООО "Северо-Запад Ресурс" (заказчик) обязался поставить, а ОАО "Нижнекамскнефтехим" (исполнитель) принять на переработку на давальческих условиях изобутан и метанол, объемы которого согласовываются ежеквартально дополнительными соглашениями к договору.

Условиями спорного договора предусмотрено, что при сверхнормативном простое подлежит оплате заказчиком исполнителю плата за пользование цистерной в размере 1/4 минимальной оплаты труда по Российской Федерации за каждый сверхнормативный час простоя. Время нахождения цистерн у заказчика определяется подлинными ж.д. накладными на груженные и порожние цистерны.

Полагая, что заказчиком нарушено время оборота порожних цистерн, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта нарушения срока сверхнормативного оборота цистерн на основании представленных железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн, поскольку в них не содержатся сведения о времени и дате подачи грузополучателям груженых цистерн.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил основания для применения к ответчику мер ответственности за указанное нарушение.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-436/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА