ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16834/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Николаева Андрея Анатольевича (г. Санкт-Петербург) от 26.11.2009 N 19/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2009 по делу N А56-34759/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арис-Карт" (г. Реутов, Московская область, далее - взыскатель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Николаева Андрея Анатольевича (г. Санкт-Петербург, далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.04.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Гема-Транс" (г. Санкт-Петербург, далее - должник).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2009 требование взыскателя удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2009 по делу N А41-3868/09 утверждено мировое соглашение между ООО "Арис-Карт" и ЗАО "Гема-Транс", по условиям которого должник обязан оплатить взыскателю 20 034 819 рублей 18 копеек долга и 50 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист от 15.04.2009 N 0117144.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2009 в возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного листа взыскателю отказано в связи с тем, что исполнительный лист от 15.04.2009 N 0117144, в котором не указано требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не является исполнительным документом.

Полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2009, нарушены права взыскателя, ООО "Арис-Карт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 13, 30, 31 Закона об исполнительном производстве и частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии указанного исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и отсутствии других оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а, следовательно, неправомерности оспариваемого постановления.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал судебному приставу-исполнителю на его право, предусмотренное частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве, обратиться в арбитражный суд Московской области за разъяснением положений исполнительного листа от 15.04.2009 N 0117144, способа и порядка его исполнения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-34759/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА