ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16617/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, 1, стр. 4, г. Красноярск, 660003) от 20.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2009 по делу N А33-15887/2008 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Енисей-экспорт-сервис" (ул. Амурская, 29, г. Красноярск, 660046) к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Красноярскому краю о признании недействительным ее решения от 31.10.2008 N 11-18/58.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Енисей-экспорт-сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 31.10.2008 N 11-18/58.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, по результатам которой составлен акт, полученный 26.09.2008 директором общества.

20.10.2008 в инспекции состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика. 22.10.2008 общество представило в налоговый орган дополнительные документы в обоснование своих возражений на акт выездной налоговой проверки, которые были приняты инспекцией, что подтверждается проставленным на описи документов штампом входящей корреспонденции.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об извещении общества о новой дате и времени рассмотрения материалов проверки с учетом представленных налогоплательщиком дополнительных документов.

Инспекцией 31.10.2008 вынесено решение N 11-18/58, согласно которому обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что дополнительно представленные налогоплательщиком 22.10.2008 документы приняты инспекцией. Однако в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрены и оценены без участия представителя налогоплательщика. В связи с этим судами сделан вывод о невыполнении инспекцией требований об обеспечении лицу, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и о наличии формальных оснований для признания решения налогового органа не соответствующим требованиям законодательства.

Кроме того, рассматривая спор по существу, суды пришли к выводу о том, что спорные счета-фактуры в совокупности с договорами и актами позволяют сделать вывод о том, по каким услугам произведена оплата и предъявлена спорная сумма налога на добавленную стоимость. В связи с этим оснований для вывода о нарушении требований подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется. Факты нарушения контрагентами поставщика налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила неправильного применения судами норм права.

Доводы заявителя связаны с переоценкой фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-15887/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2009 по делу N А33-15887/2008 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского от 20.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ