ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-15251/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление акционеров закрытого акционерного общества "Губский кирпичный завод" (далее - акционеры общества) Ильиновой Елены Николаевны (ул. К. Маркса, 3, ст. Губская, Мостовской район, Краснодарский край), Рыбалкиной Галины Ивановны (пер. Норильский, 3, ст. Губская, Мостовской район, Краснодарский край) и Шевченко Петра Федоровича (2-я Заречная, 13, ст. Губская, Мостовской район, Краснодарский край) от 22.10.2009 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 по делу N А32-26960/2008-62/386, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 по тому же делу по заявлению акционеров общества к закрытому акционерному обществу "Губский кирпичный завод" (Промзона, ст. Губская, Мостовской район, Краснодарский край; далее - общество) и к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (ул. Дзержинского, 8/1, офис 504, г. Краснодар, 352504; далее - РО ФСФР в Прикубанском районе) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 19.09.2008 в части внесении изменений в устав общества и увеличения его уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды установили, что: ограничения, установленные статьями 81 - 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон), не относятся к принятию общим собранием общества решений об увеличении (уменьшении) уставного капитала; акционеры общества имели возможность приобрести целое число размещаемых ценных бумаг общества пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций; РО ФСФР в Прикубанском районе 12.11.2008 зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций общества; нарушений действующего законодательства при проведении процедуры эмиссии дополнительных акций общества не установлено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора акционеры общества просят их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт, обосновывая свои требования следующими доводами: решения на общем собрании акционеров общества приняты с нарушением главы XI Закона; в голосовании по вопросам размещения дополнительного выпуска акций и увеличения уставного капитала общества принимали участие заинтересованные в сделке акционеры; решение о совершении сделки по дополнительному размещению акций могли принимать только незаинтересованные лица; количество акции акционеров общества пропорционально размеру уставного капитала уменьшилось в 1200 раз, что ущемляет права и интересы миноритарных акционеров.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Из содержания материалов дела следует, что 19.09.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором были рассмотрены вопросы об: утверждении цены размещения акций дополнительного выпуска; внесении изменений в устав общества; увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки; утверждении решения о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций общества, размещаемых посредством закрытой подписки.

Изменения N 1 в устав общества, утвержденные данным решением общего собрания акционеров, зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 03.10.2008.

На основании заявления общества от 20.10.2008 N 1051 приказом РО ФСФР в Прикубанском районе от 12.11.2008 N 936-Р зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций общества, дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-56324-P-001D.

Приказом РО ФСФР в Прикубанском районе от 12.01.2009 зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, которым было размещено 8,16 миллиона акций.

Между тем ограничения, установленные статьями 81 - 93 Закона об одобрении сделок с заинтересованностью не применяются к решениям общего собрания об увеличении уставного капитала.

Заявленные акционерами общества требования касаются не сделки по размещению акций путем открытой или закрытой подписки, а действия общества по увеличению уставного капитала.

В связи с этим, исходя из содержания статей 27, 28 Закона следует, что принятие общим собранием решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций (с одновременным принятием решения об изменении устава в части количества объявленных обществом акций) является односторонним действием высшего органа управления общества, обеспечивающим в дальнейшем совершение сделок по размещению акций. Подобные решения общего собрания акционеров сделками не являются и полностью охватываются понятием "иные действия, из которых возникают гражданские права и обязанности" (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 81 Закона, положения о сделках с заинтересованностью не применяются и при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций.

Акционеры общества, являющиеся заявителями по настоящему делу, имели право приобрести целое число размещаемых ценных бумаг общества пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций, что следует из протокола общего собрания акционеров общества от 24.09.2008 N 19/09, однако предоставленным правом не воспользовались.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другое.

Из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела следует, что акционеры общества не представили суду доказательств о наличии указанных оснований для признания недействительным решения общего собрания акционеров.

Изложенные в заявлении акционеров общества доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-26960/2008-62/386 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 по указанному делу отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 о принятии обеспечительных мер.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ