ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-14156/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей И.М. Марамышкиной и Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (445007, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 41; далее - профсоюзная организация) от 25.11.2009 N 63 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу N А55-13045/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 по тому же делу

по иску Первичной профсоюзной организации НГП России - профсоюза работников общества с ограниченной организацией "Тольяттикаучук" "Наше дело" (445010, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, 56-17; далее - профсоюзная организация "Наше дело") к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (445007, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 8; далее - общество) об обязании перечислять профсоюзные взносы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.06.2009 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заявление поступило от лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, которое ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а также его законные интересы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права.

Положение статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства - не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию, для проверки наличия такого основания для отмены решения суда, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации является универсальной и распространяется на случаи обращения не участвовавших в деле лиц в суд надзорной инстанции, поскольку выявленный конституционно-правовой смысл той или иной нормы права является обязательным для правоприменительных органов во всех отношениях, аналогичных тем, которые явились поводом для соответствующих разъяснений.

С учетом изложенного надзорная жалоба профсоюзной организации была принята к рассмотрению определением от 04.12.2009 N ВАС-14156 и подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, общество "Тольяттикаучук" обязали ежемесячно бесплатно перечислять профсоюзной организации "Наше дело" членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников, являющихся членами этой профсоюзной организации.

Судами установлено, что наличие на предприятии нескольких профсоюзных организаций не позволяет организации-работодателю отказаться от перечисления членских взносов его работников.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" все профсоюзы пользуются равными правами.

Существование на предприятии нескольких профсоюзных организаций не запрещено действующим законодательством и в этом случае на основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" денежные средства перечисляются пропорционально числу их членов.

Из материалов надзорного производства следует, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях профсоюзной организации "Наше дело" и общества "Тольяттикаучук" и, следовательно, не нарушают права заявителя.

Вместе с тем заявитель не лишен возможности в самостоятельном порядке через суд осуществить защиту прав и законных интересов, которые он считает нарушенными. Право на судебную защиту лицом, не участвовавшим в деле, может быть реализовано путем предъявления иска в суд первой инстанции.

Причем обязательность судебного акта, вынесенного без его участия, не является препятствием для обращения в суд за защитой прав и законных интересов, которые лицо считает нарушенными, поскольку в новом процессе не будет иметь преюдициального значения (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 1-П).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-13045/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА