ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-17443/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг - ЖРП" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-84/2009-Г33, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралоптторг - ЖРП" (г. Ижевск) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Труда и иные связанные с управлением данным домом документы.

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования абзаца 1 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению не приложены копии решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-84/2009-Г33, что подтверждается актом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 14.12.2009.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг - ЖРП" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-84/2009-Г33 возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Уралоптторг - ЖРП" справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА