ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. N ВАС-12524/07

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "Молодежная мода" (г. Петрозаводск; далее - общество) от 03.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2007 по делу N А26-7761/2006-25 и приложенные к заявлению документы, установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним судебным актом, принятым по делу N А26-7761/2006-25 Арбитражного суда Республики Карелия и оспариваемым заявителем, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2007, в связи с чем заявление могло быть подано не позднее 09.11.2007. Согласно отметке на конверте заказного отправления заявление сдано в организацию почтовой связи 03.12.2009, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

К заявлению общества приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Однако данное ходатайство подано по истечении шестимесячного срока.

В качестве причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на наличие вновь открывшихся обстоятельств, доводов и фактов, не заявленных ранее.

Общество ранее неоднократно обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Определением от 17.10.2007 N 12524/07 обществу отказано в передаче дела N А26-7761/2006-25 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Определением от 20.11.2007 заявление общества о пересмотре данных судебных актов возвращено на основании статьи 296 и части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем общество неоднократно обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и письмами от 30.09.2008 N ВАС-КАУ-3325, от 20.01.2009 N ВАС-КАУ-138, от 21.05.2009 N ВАС-КАУ-1933, от 30.07.2009 N ВАС-КАУ-2877 были даны разъяснения по вопросу обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебных актов общество не приводит каких-либо доводов, имеющих значение для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Наличие или отсутствие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается арбитражным судом, принявшим решение.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 данного Кодекса, и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, оно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Молодежная мода" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Молодежная мода" от 03.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2007 по делу N А26-7761/2006-25 с приложенными к заявлению документами возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ