ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15952/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Поддержка" (г. Москва) от 09.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009 по делу N А40-34322/09-68-331 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО "Башкирское" (г. Уфа) к ООО "Страховая группа "Поддержка" о взыскании 388 710 рублей 79 копеек страхового возмещения и 42 854 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009, исковые требования ООО "НПО "Башкирское" удовлетворены в части взыскания 388 710 рублей 79 копеек страхового возмещения и 41 747 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что между сторонами заключен договор страхования в виде генерального полиса страхования урожая сельскохозяйственных культур от 05.06.2007 N Б02/1100-036/07Д, на основании которого ООО "Страховая группа "Поддержка" (страховщик) приняло на себя обязательства по возмещению ООО "НПО "Башкирское" (страхователю) ущерба от недобора урожая, возникшего в результате гибели и/или повреждения сельскохозяйственных культур в результате опасных гидрометеорологических явлений. Объектом страхования является урожай яровой пшеницы и ячменя.

В результате ливневых дождей летом 2007 года произошел недобор урожая застрахованных сельскохозяйственных культур. Ущерб от недобора урожая составил 1 586 119 рублей 70 копеек.

С учетом установленной полисом страхования урожая сельскохозяйственных культур от 14.06.2007 N Б02/1100-036/07П безусловной франшизы в размере 20% от страховой суммы ООО "НПО "Башкирское" причинен ущерб от недобора урожая сельскохозяйственных культур в размере 827 812 руб. 99 коп.

Согласно страховому акту от 25.12.2007 N Б02-036/07 о гибели, повреждении урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений страховщик признал недобор урожая в результате неблагоприятных условий страховым случаем по генеральному полису страхования урожая сельскохозяйственных культур от 05.06.2007 N Б02/1100-036/07Д и полису страхования урожая сельскохозяйственных культур от 14.06.2007 N Б02/1100-036/07П и выплатил ООО НПО "Башкирское" страховое возмещение в размере 439 102 рублей 20 копеек.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 929 и 961 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о правомерности требования о взыскании неполученного страхового возмещения в размере 388 710 руб. 79 коп.

Заявитель (ООО "Страховая группа "Поддержка") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на ненадлежащие исследование и оценку обстоятельств дела, имеющих важное значение для правильного разрешения спора, и нарушения в применении норм права.

В частности, заявитель ссылается на нарушение страхователем условий договора, выразившееся в неизвещении его о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ и условиями договора страхования, позволяющее отказать в страховой выплате.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неуведомлении страховщика о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ и условиями договора страхования в данном случае не влечет отказа в страховой выплате, поскольку происшедшее событие признано страховщиком страховым случаем и не повлияло на выплату части возмещения в досудебном порядке.

Приводя данный довод, страховщик должен обосновать, каким образом неуведомление страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая или как это отразилось на иных имущественных правах страховщика. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено.

Размер страхового возмещения признан судом неосновательно рассчитанным страховщиком с применением Методики расчетов, не предусмотренной договором страхования.

Несоответствие оспариваемых актов судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным делам не подтверждено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34322/09-68-331 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА