ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15789/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Корпорация "Сочиавтолайн" и общества с ограниченной ответственностью "Оматер" от 09.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 по делу N А32-22746/2007-48/410, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 по тому же делу

по иску некоммерческого партнерства "Корпорация "Сочиавтолайн" (г. Сочи), общества с ограниченной ответственностью "Оматер" (г. Сочи), общества с ограниченной ответственностью "АТП "ТрансСтройСервис" (г. Сочи) к администрации города Сочи (г. Сочи) о признании недействительными результатов конкурса.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Транссервис"; открытое акционерное общество "Транссервис-6"; федеральное государственное унитарное предприятие "Сочинское ПАТП-6"; общество с ограниченной ответственностью "Банхов"; муниципальное унитарное предприятие "Сочиавтотранс"; общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Авто"; общество с ограниченной ответственностью "Интервал"; общество с ограниченной ответственностью "Сочи Транс Экспресс"; общество с ограниченной ответственностью "Урожай"; общество с ограниченной ответственностью "Трасса"; общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортник"; общество с ограниченной ответственностью "Автоград"; общество с ограниченной ответственностью "Автотехник"; муниципальное унитарное предприятие "Лазаревскоеавтотранс"; Сочинский благотворительный фонд содействия автомобильному спорту "Клуб "Ралли"; управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

некоммерческое партнерство "Корпорация "Сочиавтолайн", общество с ограниченной ответственностью "Оматер", общество с ограниченной ответственностью "АТП "ТрансСтройСервис" обратились в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным проведенного 31.10.2007 конкурса по распределению маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного с апелляционного суда от 30.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Некоммерческое партнерство "Корпорация "Сочиавтолайн" и общество с ограниченной ответственностью "Оматер" с указанными актами не согласны и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что администрация объявила открытый конкурс на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам, опубликовав извещение о его проведении в средствах массовой информации, а также разместив его на официальном сайте администрации города.

Отказ в допуске к участию в названном конкурсе заявок истцов послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал действия администрации по проведению конкурса и подведению его итогов соответствующими требованиям закона, постановления Главы города Сочи от 05.05.2006 N 903 "Об утверждении правил о ведении реестра маршрутов пассажирских перевозок, методических рекомендаций по проведению конкурса на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи и состава комиссии, рабочей группы по проведению конкурса на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцы нарушили условия подачи конкурсной документации, предусмотренные вышеназванным постановлением от 05.05.2006 N 903, в связи с чем правомерно признаны не прошедшими предквалификационный (предварительный) отбор. Доказательств нарушения прав и законных интересов истцов проведением конкурса заявителями не представлено. Также не доказано, что допущенные при проведении конкурса нарушения являются существенными и могли повлиять на результат его проведения.

Что касается возражений заявителей против установленных администрацией квалификационных требований к участникам конкурса критериям их оценки, суд указал, что они не противоречат действующему законодательству и подлежат установлению администрацией как организатором конкурса и органом местного самоуправления в рамках осуществления своих полномочий.

Изложенные в заявлении доводы о нарушении их прав по существу сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-22746/2007-48/410 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА