ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N ВАС-14017/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Заря 92" (ул. Киквидзе, 26, г. Тамбов, 392000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2009 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-6141/05-23 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Завидовка" (г. Тамбов) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Заря 92" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения.

Третьи лица: Управление Роснедвижимости по Тамбовской области, территориальный отдел N 2 Управления Роснедвижимости по Тамбовской области, открытое акционерное общество "Тамбовгипрозем".

Суд

 

установил:

 

первично поданное заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2009 Определением от 16.10.2009 возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие копии решения от 01.12.2008.

Устранив указанные нарушения, 30.10.2009 крестьянским (фермерским) хозяйством "Заря 92" подано аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2009 и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с тем, что в ходатайстве заявителем не были указаны какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, Определением от 16.11.2009 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора возвращено.

Направляя вновь заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2009, крестьянское (фермерское) хозяйство "Заря 92" также ходатайствует о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Заявитель указывает на то, что первоначально заявление им было подано 13.10.2009, то есть в пределах установленного трехмесячного срока, и ссылается на то, что возвращение первоначального заявления для устранения недостатков с учетом времени пересылки корреспонденции по почте явились основанием пропуска срока. В связи с указанными обстоятельствами крестьянское (фермерское) хозяйство "Заря 92" считает, что срок пропущен не по вине заявителя.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, и, принимая во внимание время для пересылки почтовой корреспонденции, пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Заря 92" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2009 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-6141/05-23 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ