ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N ВАС-13842/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г, судей Муриной О.Л. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экстек-Норд" (ул. Воронежская, 10, г. Ростов-на-Дону, 344039) от 23.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2009 по делу N А53-19371/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экстек-Норд" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 43 в части.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Экстек-Норд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 43.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 15.01.2009 требование общества удовлетворил частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 38 172 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 146 000 рублей и соответствующей пени по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на имущество в сумме 10 017 рублей 70 копеек, штрафа по налогу на имущество в сумме 7 291 рубля, предложения уменьшить убытки на сумму 1 188 137 рублей, в части обязания удержать налог на доходы физических лиц в сумме 11 870 рублей и соответствующей пени, в части взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 рублей 60 копеек, в остальной части требования обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении его требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009, а также доводов заявителя не установлено.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 43 в части обязания общества уменьшить убытки за 2005 - 2006 годы на сумму занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 1 085 235 рублей, суды руководствовались положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 3, 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Как следует из материалов дела, инспекция не приняла расходы общества в сумме 141 303 рублей по аренде помещений у общества с ограниченной ответственностью "Окраска", полагая, что арендованные помещения использовались обществом не для производственных целей.

Общество является совместным российско-турецким предприятием. В период создания предприятия представители турецкой стороны обеспечивали ввод в эксплуатацию оборудования, предоставленного турецкой стороной в качестве вклада в уставной капитал.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что общество не подтвердило документально то обстоятельство, что турецкие специалисты состоят с ним в трудовых отношениях. Не подтвержден документами факт пребывания и проживания иностранных работников, а также периоды времени их проживания. Более того, инспекцией установлено, что в октябре 2006 года общество оплатило проживание иностранных граждан в гостинице "Елань" г. Белая Калитва.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод о том, что общество не представило доказательств, подтверждающих использование арендованных у общества с ограниченной ответственностью "Окраска" помещений в производственных целях, следовательно, расходы по арендной плате за них не могут относиться на расходы общества.

Признавая правомерным решение инспекции в части непринятия расходов в сумме 943 932 рублей, связанных с ремонтом арендуемых у общества с ограниченной ответственностью "Алувин" объектов недвижимости, суды руководствовались положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предоставляет налогоплательщику-арендатору право учесть понесенные им на ремонт расходы в целях исчисления налога на прибыль, если указанные расходы соответствуют критериям, установленным статьей 252 Кодекса, и в силу договора не подлежат возмещению арендодателем.

Из материалов дела следует, что в 2005 - 2006 годах общество проводило благоустройство территории, текущий, капитальный ремонты и реконструкцию арендуемых помещений; основная часть расходов, учитываемых обществом при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за проверяемый период, состоит из расходов на проведение указанных работ.

Суды, проверяя использование и расходование товароматериальных ценностей при производстве ремонтных и общестроительных работ, установили, что значительная часть актов на списание материалов и инвентаря за 2005 год и все акты 2006 года носят обезличенный характер. Из содержания этих актов определить на какой объект и для проведения каких конкретно работ были израсходованы материальные ценности, какова точная сумма затрат на проведение определенных видов работ не представляется возможным. Документы и информация о том, кто выполнял ремонтные работы на предприятии отсутствуют, за исключением информации о работах, выполняемых обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Техстрой" и открытым акционерным обществом "Ростовэнерго" Северо-Восточные электросети.

Из экспертного заключения от 08.05.2008 N 0480500654 следует, что в арендуемых помещениях проведены работы по переустройству существующих цехов, изменение планировки помещений основного цеха: возведение разделительной перегородки в основном цехе, демонтаж перегородки между смежными складскими помещениями и между смежными помещениями производства; возведение объектов (пристроек) основного, подсобного и обслуживающего назначения на территории действующего предприятия: к зданию основного цеха пристроены помещения.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с Инструкцией о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденной Госкомстата России от 24.09.1993 N 185, ВСН 55-87(р), ВСН 55-88(р), ВСН 42-85(р), Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденному постановлением Госкомстата СССР от 29.12.1973 N 279, письмом Главгосархстройнадзора России от 28.04.1994 N 16-14/63 данные виды работ относятся к реконструкции арендуемых помещений и в нарушение требований статей 252, 253, 260 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно отнесло данные виды расходов к обоснованию затрат на текущий и капитальный ремонт арендуемых основных средств.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана оценка.

Выводы судов сделаны судами на основе анализа представленных в материалы дела документов, и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-19371/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА