ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. N ВАС-13701/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ИРЕСТ СТРОЙ" от 25.09.2009 б/н о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 05.11.2008 по делу N А56-2454/2008, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2009 по тому же
делу
по иску ООО
"ИРЕСТ СТРОЙ", г. Санкт-Петербург
к ООО "ПЭГ "Ампер", г.
Санкт-Петербург
о взыскании штрафной неустойки за
просрочку выполнения работ и возмещения убытков, причиненных просрочкой.
Суд
установил:
ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО
"ПЭГ "Ампер" о взыскании (с учетом уточненных требований) с
ответчика:
- предусмотренной договором от 17.11.2006
N 21/ср-06 неустойки, а именно: 2 305 084,75 руб. штрафной неустойки за
просрочку присоединения объекта к сетям энергоснабжающей
организации на строительные нужды по временной схеме, 4 610 169,49 руб.
штрафной неустойки за просрочку присоединения объекта к сетям энергоснабжающей организации по постоянной схеме; 6 915
254,24 руб. штрафной неустойки за просрочку выполнения проектных и
строительно-монтажных работ;
- 16 326 009,55
руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору N
21/ср-06, в том числе 11 409 510,26 руб. убытков, причиненных в результате
использования дизельных установок для электроснабжения объекта вследствие
нарушения ответчиком срока окончания работ по договору N 21/ср-06, и 4 916
499,29 руб. убытков, связанных с электроснабжением торгового комплекса
"Лента" (далее - ТК "Лента") от дизельных генераторов и подлежащих возмещению обществу с ограниченной ответственностью
"Лента".
Кроме того, ООО "ИРЕСТ СТРОЙ"
просило обязать ООО "ПЭГ "Ампер" надлежащим образом исполнить
предусмотренные договором N 21/ср-06 обязательства:
- сдать выполненные проектные работы ООО "ИРЕСТ СТРОЙ";
- передать ООО "ИРЕСТ СТРОЙ"
проекты временного и постоянного электроснабжения в полном объеме,
согласованные со всеми необходимыми организациями;
- согласовать проекты временного и
постоянного электроснабжения в соответствии с пунктом 7.1.5 договора N
21/ср-06;
- сдать выполненные строительно-монтажные
работы ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" в порядке,
определенном договором N 21/ср-06;
- передать ООО "ИРЕСТ СТРОЙ"
исполнительную документацию в полном объеме в двух экземплярах в соответствии с
пунктом 7.1.8 договора N 21/ср-06;
- оказать услуги по подключению ТК
"Лента" к сетям электроснабжения по постоянной схеме.
ООО "ПЭГ
"Ампер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области со встречным иском к ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" о
взыскании 11 119 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по
договору N 21/ср-06, 2 305 084,74 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков
предоставления документации и 1 359 876,02 руб. процентов за пользование чужими
денежными средствами вследствие уклонения от оплаты выполненных работ (с учетом уточненных требований).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ООО "Лента".
Решением от 05.11.2008 в удовлетворении
первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение от
05.11.2008 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, с ООО
"ИРЕСТ СТРОЙ" в пользу ООО "ПЭГ "Ампер" взыскано 11
119 000 руб. долга за выполненные работы, 1 000 000 руб. неустойки, 700 000
руб. процентов; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Решение от 05.11.2008 в части отказа в удовлетворении первоначального
иска оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.06.2009 постановление от 02.04.2009
оставлено без изменений.
Суд установил, что
в соответствии с пунктами 1.1 и 1.1.6 договора от 10.08.2006 N 78-КС,
заключенного между ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" (исполнитель) и ООО
"Лента" (заказчик), а также дополнительным соглашением от 17.11.2006
N 4 к нему, первое обязалось по заданию второго выполнить все необходимые работы
и оказать услуги по строительству (созданию) и сдаче в эксплуатацию объекта -
ТК "Лента" на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели,
участок 2 (восточнее пересечения с Киришской ул.), в
том числе по строительству наружных сетей электроснабжения.
Во исполнение
договора N 78-КС ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" (заказчик) заключило договор N
21/ср-06 с ООО "ПЭГ "Ампер" (подрядчик), согласно пункту 1.1
которого последнее по заданию первого обязалось выполнить комплекс работ для ТК
"Лента", включающих в себя: получение технических условий на
присоединение к сетям электроснабжения ТК "Лента" и торгового
комплекса "Кеско"; выполнение рабочего проекта по наружному электроснабжению ТК
"Лента" на основании полученных технических условий; согласование
проекта по наружному электроснабжению ТК "Лента" в электроснабжающей организации и со всеми необходимыми
инстанциями; выполнение строительно-монтажных работ по согласованному рабочему
проекту в объеме работ, необходимых для совместного использования ТК
"Лента" и ТК "Кеско"; выполнение
строительно-монтажных работ по согласованному рабочему проекту в объеме работ
для подключения ТК "Лента" к сетям электроснабжения по постоянной
схеме; сдачу выполненных работ электроснабжающей
организации (получение справки о выполнении технических условий, подписанной
кабельной сетью открытого акционерного общества "Ленэнерго");
передачу сданных работ на баланс электроснабжающей
организации (по форме ОС-1); получение мощности на
строительные нужды объекта (до подключения по постоянной схеме) в 1 МВт до
10.04.2007; сдачу заказчику линии присоединения от ГРЩ ТК "Лента" до
РТП электроснабжающей организации; получение справки
на мощность для ТК "Лента"; заключение договора на постоянное
электроснабжение для ТК "Лента" (при условии выполнения заказчиком
пункта 6.1.6 договора N 21/ср-06); подключение объекта к сетям
электроснабжения по постоянной схеме до 10.07.2007.
Согласно пункту 1.3 договора N 21/ср-06
перечень выполняемых работ и оказываемых подрядчиком услуг согласован сторонами
в пунктах 1.1, 1.2 договора N 21/ср-06 и в приложении N 5 к нему.
Договором N
21/ср-06 предусмотрено, что заказчик обязан предоставить подрядчику в срок до
08.03.2007 согласованный в Ростехнадзоре проект
электроснабжения объекта первой очереди на 1 МВт и акт-допуск на
электроустановку объекта по первой очереди (пункт 6.1.5), а в срок до
10.05.2007 - акт-допуск на электроустановку ТК "Лента" для заключения
договора на электроснабжение ТК "Лента" (пункт 6.1.6).
В соответствии с
пунктом 15.3 договора N 21/ср-06 подрядчик вправе в одностороннем порядке его
расторгнуть в случае остановки заказчиком строительства по причинам, не
зависящим от подрядчика на срок, превышающий 45 календарных дней, а также в
случае систематического неисполнения заказчиком обязательств по оплате или
систематической просрочке исполнения более чем на 1 календарный месяц.
Уведомлением от 28.12.2007 N 774 ООО
"ПЭГ "Ампер" сообщило ООО "ИРЕСТ
СТРОЙ" об отказе от исполнения договора N 21/ср-06 со ссылкой на нарушение
последним сроков, установленных пунктами 6.1.5 и 6.1.6 договора N 21/ср-06, а
также ввиду нарушения сроков оплаты работ, предусмотренных разделом 3 договора
N 21/ср-06.
ООО "ИРЕСТ СТРОЙ", ссылаясь на
нарушение ООО "ПЭГ "Ампер" предусмотренных договором N 21/ср-06
сроков выполнения работ, обратилось в арбитражный суд с указанным
первоначальным иском.
В свою очередь ООО "ПЭГ
"Ампер", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ИРЕСТ
СТРОЙ" обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный
суд со встречным иском.
При разрешении спора суд признал
недоказанным факт возникновения у ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" убытков, а также
пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на подрядчика
обязанности по выполнению указанных в первоначальном иске работ после прекращения
договорных отношений, в связи с чем отказал в
первоначальном иске в части взыскания убытков и обязании
ООО "ПЭГ "Ампер" исполнить договорные обязательства.
Суд установил, что
актами от 30.11.2006, от 28.02.2007, актами о приемке выполненных работ (форма
КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от
31.01.2007 N 1, от 28.02.2007 N 2, от 11.05.2007 N 3 - 8 подтверждается
выполнение ООО "ПЭГ "Ампер" работ по договору N 21/ср-06 на
сумму 43 281 000 руб. и принятие их ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" без замечаний.
Принятые по названным актам работы
оплачены ООО "ИРЕСТ СТРОЙ".
Также, оценив
представленные доказательства, в том числе акт рабочей комиссии о приемке в
эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.06.2007 N 8, акт
разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
электросети и потребителя от 24.05.2007 N 273, заключения Межрегионального
территориального управления технологического и экологического надзора по
Северо-Западному федеральному округу от 27.06.2007 N 07-3998/3-2401 и от
10.07.2007 N 06-4266/3-887, суд пришел к выводу о
подтверждении материалами дела выполнения ООО "ПЭГ "Ампер"
предусмотренного договором N 21/ср-06 комплекса работ по присоединению ТК
"Лента" к сетям энергоснабжения организации по постоянной схеме, что
создало условия для заключения ООО "Лента" договора энергоснабжения
от 01.10.2007 N 20-Э-2007 с обществом с ограниченной ответственностью
"Энергия Холдинг".
При таких обстоятельствах суд,
руководствуясь пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований в части
взыскания 11 119 000 руб. долга за выполненные ООО "ПЭГ "Ампер"
работы и удовлетворил встречный иск в указанной части.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства
дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2454/2008 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 05.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 26.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА