ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. N ВАС-16765/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б.
Куликовой, И.И. Полубениной,
рассмотрела заявление государственного
сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21.08.2009 по делу N А32-22408/2008-69/285 Арбитражного суда Краснодарского
края
по иску
государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь"
(Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый путь) к обществу с
ограниченной ответственностью "Фирма "Кара Кубань"
(Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый путь) о взыскании 194 230
350 руб.
Третье лицо - Прокурор Краснодарского
края (г. Краснодар).
Суд
установил:
государственное
сельскохозяйственное предприятие "Светлый путь" (далее - предприятие)
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Фирма "Кара Кубань" (далее -
общество) о взыскании 194 230 350 рублей дохода от использования неосновательно
полученного земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью
13 633,92 га с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001, расположенного по
адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский в
границах предприятия.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 22.01.2009 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.05.2009 решение суда отменено, с ответчика в пользу
предприятия взыскано неосновательное обогащение в размере 11 363 998 руб.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 21.08.2009 постановление суд
апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить,
ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по договору
аренды 17.07.2007 предприятие в лице конкурсного управляющего (арендодатель)
передало обществу (арендатор) в аренду земельный участок сельскохозяйственного
назначения площадью 136 339 200 кв. метра с кадастровым номером 23:30:13 05
000:0001, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский (в
границах предприятия).
Вступившим в силу решением Арбитражного
суда Краснодарского края от 04.09.2008 по делу N А32-8509/2008 договор аренды
земельного участка признан недействительным, судом применены последствия
недействительности указанной сделки.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд
апелляционной инстанции посчитал исковые требования о взыскании с ответчика
неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в сумме 11 363 998 руб.
Отменяя
постановление от 22.05.2009, суд кассационной инстанции отметил, что иск
предприятия был рассмотрен судом апелляционной инстанции в соответствии с
положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации как
требование о взыскании неосновательно сбереженных платежей за пользование
земельным участком, в то время как истец просил взыскать с ответчика стоимость
сельскохозяйственной продукции, которую он получил или должен был получить при
использовании этого участка.
Оспариваемое заявителем постановление
было принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий,
предоставленных ему процессуальным законодательством. Отмена постановления суда
апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение связаны с
необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих, по мнению суда кассационной
инстанции, значение для правильного разрешения спора.
При повторном рассмотрении дела в суде
апелляционной инстанции заявитель не лишен возможности
приводит те доводы, которые были изложены им в заявлении о пересмотре в
порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-22408/2008-69/285
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА