ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N ВАС-15650/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" от 30.10.2009 N 4041 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2009 по делу N А57-506/97-21, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (г. Саратов) о процессуальном правопреемстве.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.1997 по настоящему делу с производственно-коммерческой фирмы "Браво" в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей" взыскано 5 689 862 557 неденоминированных рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 17.04.1997 N 001943.

Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (правопреемник ТОО "Саратовское предприятие городских электросетей") (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника - ПКФ "Браво" на правопреемника - муниципальное образование "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации города Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009, в удовлетворении заявления предприятия отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной нормы процессуальное правопреемство в арбитражном процессе возможно тогда, когда правопреемство произошло в гражданском материальном правоотношении.

Из судебных актов следует, что заявитель не представил доказательств наличия указанных обстоятельств.

Оценив постановление Администрации города Саратова от 02.06.1997 N 356, представленное заявителем в обоснование наличия такого правопреемства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что произошла перемена лиц в обязательстве путем перевода долга ПКФ "Браво" на другое лицо.

Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя о том, что изложенные в оспариваемых судебных актах первой и апелляционной инстанций основания отказа в проведении процессуального правопреемстве различны, не принимается.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд повторно рассмотрел дело по представленным заявителем доказательствам и сделанные им выводы касательно оснований отказа в процессуальном правопреемстве поддержаны судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-506/97-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.02.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА