ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16466/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (195027, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 12/34) от 19.11.2009 N 15-05/25686 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.03.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-59434/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегастар" (195426, Санкт-Петербург, д. 15, литер А, пом. 3Н) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ее решений от 04.12.2008 N 20/193/1651, N 20/186, требования от 29.12.2008 N 3040, а также об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость путем возврата из федерального бюджета.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Мегастар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 04.12.2008 N 20/193/1651 в части доначисления 255 551 рубля налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах указанного налога за декабрь 2007 года в сумме 66 959 943 рублей 41 копейки, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 51 110 рублей штрафа; требования N 3040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2008; решения от 04.12.2008 N 20/186 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года в сумме 9 779 882 рублей и предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость в размере 76 739 825 рублей 41 копейки путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что инспекцией не представлено доказательств мнимости (притворности) договоров комиссии и субкомиссии, заключенных с ООО "НордКом", ООО "Санта" и ООО "Арсенал", а также доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-59434/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО