ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16463/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" (Москва) от 18.11.2009 N 568 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2009 по делу N А57-2397/09-253, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ледяной Дом" (Москва) к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Петрокоммерц" в лице операционного офиса N 1 в городе Пензе (далее - банк) о признании незаконным одностороннего изменения условий договора в части увеличения процентных ставок (с учетом отказа от части исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Ледяной дом" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Ледяной дом" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Ледяной дом" (заемщиком) и банком заключен кредитный договор от 10.12.2007 N 106 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности в размере 9 200 000 рублей), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит отдельными траншами в размере и на условиях, предусмотренных договором, на срок до 05.06.2009 под 12% годовых. При этом условиями договора предусмотрено право банка на одностороннее изменение процентной ставки в случае принятия Банком России решений по изменению ставки рефинансирования.

Считая, что ответчик незаконно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 18% годовых с 10.11.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы с учетом условий заключенного сторонами договора, пришли к выводу о том, что изменение банком размера процентов по кредитному договору от 10.12.2007 N 106 не противоречит закону, поскольку такое право оговорено сторонами в заключенном договоре и увеличение размера процентов вызвано повышением Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования в спорный период.

Кроме того, следует учесть, что с 10.11.2008 размер процентов по кредитному договору фактически не изменялся, а реальное увеличение размера процентов произошло лишь с 13.01.2009, о чем истцу было известно в момент обращения с настоящими требованиями в суд.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-2397/09-253 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА