ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16355/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Контак" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2009 по делу N А24-4232/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контак", г. Петропавловск-Камчатский (далее - ООО "Контак") к Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству (далее - Госкомрыболовство, определением суда от 11.11.2008 заменен на Федеральное агентство по рыболовству) г. Москва, Северо-Восточному территориальному управлению Госкомитета по рыболовству, г. Петропавловск-Камчатский, обществу с ограниченной ответственностью "Лойд-Фиш", с. Усть-Большерецк (далее - ООО "Лойд Фиш") о признании недействительными: конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства по лоту N 91 (рыбопромысловый участок N 739), оформленного протоколом комиссии по оценке и сопоставлению заявок на предмет определения победителей в конкурсе от 28.05.2008; договора от 29.05.2008 N 189/2008, заключенного по результатам конкурса (с учетом уточнения исковых требований).

Третьими лицами к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", общество с ограниченной ответственностью "Северная рыбодобывающая компания", общество с ограниченной ответственностью "ОЛДИ".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, приказами Госкомрыболовства от 17.04.2008 N 319, от 17.04.2008 N 321, от 23.04.2008 N 348 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Камчатском крае, состав комиссии по его проведению, а также порядок деятельности конкурсной комиссии.

К участию в конкурсе (лот N 91) допущены ООО "ОЛДИ", ООО "Дары Камчатки", ООО "Северная рыбодобывающая компания", ООО "Рыбокомбинат Западный" (26.05.2008 отказалось от заявки), ООО "Лойд-Фиш", ООО "Контак", ООО "Рыбхолкам" (26.05.2008 отказалось от заявки), ООО "Дельта" (26.05.2008 отказалось от заявки).

При подведении итогов конкурса по указанному лоту победителем признано ООО "Лойд-Фиш", с которым 29.05.2008 заключен договор N 189/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Полагая, что конкурс по лоту N 91 проведен с нарушением действующих правил, ООО "Контак" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при проведении конкурса не было допущено нарушений установленных законом правил проведения торгов, в связи с чем в иске отказал.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к несогласию заявителя с теми основаниями, по которым конкурсная комиссия определила победителя конкурса.

Вместе с тем торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил (процедуры) их проведения. Что касается критериев, по которым конкурсная комиссия определяет победителя, - это прерогатива конкурсной комиссии, а не суда, в связи с чем доводы заявителя в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда основаны на конкретных обстоятельствах, установленных по делу.

Переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Остальные доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы касаются доказательственной базы по делу и конкретных обстоятельств, а не вопросов единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А24-4232/2008 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА