ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. N ВАС-15662/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис"
от 10.11.2009 N 11/09-2223 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу N
А56-27834/2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же
делу,
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" (Самарская область, г.
Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис"
(г. Санкт-Петербург) о взыскании 62 527 рублей 11 копеек задолженности по договору
от 16.05.2005 N 2005/05Т-69 на проведение технического обслуживания и ремонта
автотранспортных средств и 7 073 рублей 69 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 иск частично
удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 62 527 рублей 11 копеек. В
остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 10.08.2009, постановление суда апелляционной
инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой и инстанции.
В заявлении о пересмотре судебных актов
суда первой и кассационной инстанции в порядке надзора ООО
"БалтТрансСервис" ссылается на нарушение
судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты
приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и
представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из содержания судебных актов
между ООО "БалтТрансСервис" (заказчиком) и
ООО "Премьера-Центр" (исполнителем) заключен договор от 16.05.2005 N
05Т-69 по условиям которого исполнитель по заявке заказчика, оформленной заказ-нарядом, производит техническое обслуживание и ремонт
автомобилей, выпущенных концерном "Volkswagen",
а также гарантийное обслуживание автомобилей "Volkswagen"
и "Skoda".
Срок действия договора установлен до
31.12.2005 и был пролонгирован в соответствии с пунктом 7 договора.
В период действия указанного договора
исполнитель по заказ-наряду от 05.12.2006 N 3Н/07594
выполнил работы по ремонту автомобиля заказчика "Фольксваген-Пассат".
Актом сдачи-приемки от 31.05.2007 N
ПЦ-1799 представитель заказчика по доверенности от 30.05.2007 N 117 принял
выполненные исполнителем работы.
Поскольку выполненные исполнителем работы
были оплачены не в полном объеме, ООО "Премьера-Центр" обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично
удовлетворяя заявленные требования, признал факт выполнения исполнителем
предусмотренных заказ-нарядом работ и принятие
указанных работ заказчиком.
Суд апелляционной инстанции, отменяя
решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что ООО
"БалтТрансСервис" является ненадлежащим
ответчиком по настоящему делу, поскольку восстановительные ремонтные работы
производились не в рамках договора, а в связи со страховым случаем, так как
автомобиль был направлен на ремонт страховой компанией.
Оценив принятые по
делу судебные акты, исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные
сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд кассационной
инстанции пришел к правомерному выводу, что позиция апелляционного суда о
ненадлежащем ответчике, основанная на согласовании стоимости работ между ООО
"Премьера-Центр" и ОАО "РОСНО" по акту разногласий от
13.08.2007 N 19097, не соответствует материалам
дела и является ошибочной, поскольку данный документ датирован значительно
позже принятия выполненных работ. Предъявленные истцом требования о взыскании
оплаты выполненных работ, являются обоснованными и подтверждены
соответствующими доказательствами.
Все возражения, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на
переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами
и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-27834/2008
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА