ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-10976/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление третьего лица по делу - Клевцова В.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2009 по делу N А56-47039/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Темпо" (далее - ООО "Темпо") к государственному унитарному предприятию "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга", Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности на 11 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7. К участию в деле привлечены третьи лица: ЗАО "Санкт-Петербургская экспериментальная судостроительная верфь" (далее - Судостроительная верфь) без самостоятельных требований, Клевцов В.В. (акционер, учредитель Судостроительной верфи) с самостоятельными требованиями о признании права собственности на долю в размере 35,3% в праве общей долевой собственности на спорные объекты.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.02.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования ООО "Темпо" удовлетворены, в иске Клевцова В.В. отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Клевцов В.В. приводит доводы, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судами установлено, что спорные объекты были приобретены истцом по договорам купли-продажи от 23.06.2000 N 115/ОД-00, от 19.10.2000 N 208/ОД-00, от 07.12.2000 N 250/ОД-00 у Судостроительной Верфи (продавца), которая в настоящее время ликвидирована.

Судостроительная верфь как собственник реализованного по этим договорам имущества обращалась в арбитражный суд с требованиями о применении последствий недействительности указанных сделок (другие дела N А56-12791/02, N А56-19412/01, А56-5227/02).

Однако последствия недействительности указанных сделок не были применены ввиду прекращения производства по названным делам в связи с отказом Судостроительной верфи от иска по двум делам и утверждением судом мирового соглашения по одному делу, в связи с чем суды по настоящему делу указали на то, что в таком случае утрачено повторное обращение заинтересованного лица с исками о применении последствий недействительности упомянутых сделок.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что спорные объекты с 2000 года находятся в фактическом владении ООО "Темпо", за которым зарегистрировано право собственности на эти объекты.

Поскольку Клевцов В.В., считая себя собственником доли в указанных объектов, не владеет этим имуществом, выводы судов о том, что право ООО "Темпо" на спорное имущество, исходя из положений статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть оспорено только при предъявлении к ООО "Темпо" виндикационного иска, соответствуют судебной практике.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-47039/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО