ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15894/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.,
судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (г. Москва) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009 по делу N
А40-18240/09-12-121, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
30.10.2009 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"
(далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве
(далее - управление) о признании недействительным решения от 21.11.2008 N
12/010/2008-698 об отказе в государственной регистрации права собственности на
объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Рословка,
д. 6, корп. 1 и об обязании управления
зарегистрировать за обществом право собственности на помещение N 2, общей площадью 62,2 кв. м, расположенное
на 1-ом этаже дома по вышеназванному адресу.
установила:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009,
в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными
актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на нарушение
судами при их принятии норм материального и процессуального права, прав и
законных интересов заявителя.
Основания изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной
жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об
отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как усматривается
из оспариваемых судебных актов, 02.06.2008 общество обратилось в управление с
заявлением о государственной регистрации права собственности на объект
недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рословка, д. 6, корп. 1, помещение N 2 общей площадью 62.2
кв. м, представив в качестве правоустанавливающего документа договор соинвестирования от 04.06.2003 N ИДн
1217/3 (Митино 8Б), заключенный между ним и ЗАО "Энергостройкомплект-М".
Решением от
21.11.2008 N 12/010/2008-698 управление отказало обществу в государственной
регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по
вышеуказанному адресу со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального
Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним", указав в качестве основания отказа
на то, что договор соинвестирования от 04.06.2003 г. N ИДн 1217/3 заключен
после окончания строительства жилого дома.
Посчитав отказ в регистрации права
собственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
В соответствии с
абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1
статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган,
осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку
юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих
документов, проверку законности сделок и проверку
действительности поданных заявителем документов и наличия
соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Одновременно в пункте 1 статьи 18
указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы,
представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать
требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь,
изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых
актов, приобретается этим лицом. Суд установил, что договор соинвестирования от 04.06.2003 N ИДн
1217/3, предметом которого является передача инвестором - ЗАО "Энергостройкомплект-М" соинвестору
(обществу) нежилого помещения с последующим оформлением его в собственность соинвестора, заключен после окончания строительства жилого
дома и сдачи его в эксплуатацию, а потому не может подтверждать факт создания
объекта недвижимости именно обществом и за счет его средств и являться
основанием для государственной регистрации права собственности на него,
как на вновь созданную вещь (п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу
о том, что решение управления об отказе в государственной регистрации права на
спорный объект недвижимости соответствуют закону, а потому отказал в удовлетворении
заявленного требования.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А40-18240/09-12-121
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009
отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА